Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А60-1784/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1784/2024
16 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Калугиным, рассмотрев дело №А60-1784/2024 по заявлению ООО «СОЮЗПРОМИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в ненаправлении в адрес заявителя исполнительного листа серии ФС №031474283 от 30.04.2019 в рамках исполнительного производства №398849/22/66003-ИП от 29.12.2022,

заинтересованное лицо: ГУ ФССП России по Свердловской области,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2.

При участии в судебном заседании:

От ООО «СОЮЗПРОМИНВЕСТ» – ФИО3, представитель по доверенности от 24.10.2023.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 19.01.2024 поступило заявление ООО «СОЮЗПРОМИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в ненаправлении в адрес заявителя исполнительного листа серии ФС №031474283 от 30.04.2019 в рамках исполнительного производства № 398849/22/66003-ИП от 29.12.2022.

Определением от 22.01.2024 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 23.01.2024.

Судом установлено, что в материалах дела заинтересованным лицом не представлены материалы исполнительного производства, а также отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц о дате и времени судебного заседания.

Определением от 23.01.2024 судебное заседание отложено на 13.02.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 03.03.2023 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №398849/22/66003-ИП от 29.12.2022, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №031474283 от 30.04.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-3698/2019 на взыскание 5 304 541,34 руб. с должника Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Союзпроминвест».

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства исполнительный лист ФС №031474283 возвращен взыскателю по адресу: 620078, <...>.

Заявитель указывает, что длительное время (вплоть до декабря 2023 года) ожидал возвращения исполнительного листа на свой почтовый адрес.

На приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 21.12.2023 представителю заявителя стало известно, что в декабре 2023 года исполнительный лист ФС №031474283 передан в курьерскую службу Кировского РОСП г. Екатеринбурга для направления в адрес взыскателя. Сотрудник курьерской службы Кировского РОСП, ссылаясь на загруженность, не смог в момент общения с представителем заявителя установить местонахождение исполнительного листа ФС №031474283, подтвердить факт отправки исполнительного листа в адрес Взыскателя и предоставить данные почтового идентификатора.

Считая бездействие заинтересованного лица незаконным, ООО «СОЮЗПРОМИНВЕСТ» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Нарушение положений данных статей противоречит принципу законности про проведении исполнительного производства, содержащегося в ст. 4 Закона об исполнительном производстве. Принцип законности, как одно из необходимых условий, гарантирует реализации интересов сторон исполнительного производства. Его нарушение приводит к нарушению баланса прав заинтересованных лиц.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

На основании пунктов 3-4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного листа по указанному основанию судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

Частью 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю.

Таким образом, в случае окончания исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом - исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которое направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Так, корреспондирующим правам сторон исполнительного производства является обязанность должностного лица, а именно, судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заявитель 22.12.2023 через личный кабинет на сайте Госуслуг направил заявление/обращение в Кировский РОСП г. Екатеринбурга об установлении местонахождения исполнительного листа ФС №031474283 и последующем направлении его в адрес взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 09.01.2024 вынесла постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Как указывает заявитель, по состоянию на дату подачи настоящего заявления в суд и в момент рассмотрения заявленных требований по существу исполнительный лист ФС №031474283 от 30.04.2019 не поступил.

Постановлением от 09.01.2024 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 подтверждает, что требования заявителя исполнены ранее.

Однако, у суда и заявителя на момент рассмотрения заявления по существу отсутствуют сведения о наличии исполнения данных действий заинтересованным лицом, им не представлены доказательства направления постановления и исполнительного листа в адрес заявителя.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 не исполняются надлежащим образом, возложенные на неё обязанности, что не отвечает требованиям законности и своевременности ведения исполнительного производства.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для ненаправления оригинала исполнительного листа ФС №031474283 от 30.04.2019 в адрес взыскателя (заявителя) после вынесения постановления от 03.03.2023 об окончании исполнительного производства №398849/22/66003-ИП.

В связи с чем суд находит обоснованным довод заявителя о допущенном судебным приставом бездействии. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению, поскольку бездействие судебного пристава нарушает права взыскателя.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебному приставу, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «Союзпроминвест» оригинала исполнительного листа ФС №031474283 от 30.04.2019 в рамках исполнительного производства №398849/22/66003-ИП от 29.12.2022, оконченного постановлением от 03.03.2023.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Союзпроминвест».

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Грабовская