Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А50-14797/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.08.2022 года Дело № А50-14797/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2022 года,

Полный текст решения изготовлен 19.08.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Александровского муниципального округа (618320, <...> зд.20а; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (618340, Пермский край, г. Александровск, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании вернуть имущество

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК Мастер» (618334, Пермский край, г. Александровск, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2021, диплом, паспорт.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Александровского муниципального округа (далее – истец, ссудодатель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ответчик, ссудополучатель) об обязании вернуть имущество: транспортное средство (трактор «Беларус» марки МТЗ 82,1 с государственным регистрационным знаком тип 3, код 59, серия ЕУ №3793, 2003 года изготовления), тракторный отвал.

Определением суда от 20.06.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК Мастер».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статью 308.3, 316, 330, 450.1, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 18.01.2018 между администрацией Всеволодо-Вильвенского городского поселения (ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (ссудополучатель) заключен договор передачи муниципального имущества в безвозмездное пользования (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого ссудодатель передает во временное безвозмездное пользование ссудополучателю принадлежащее на праве собственности ссудодателю транспортное средство (трактор «Беларус» марки МТЗ 82,1 с государственным регистрационным знаком тип 3, код 59, серия ЕУ №3792, 2003 года выпуска; полуприцеп индивидуального творчества марки 1ППТ-2ИН, с государственным регистрационным знаком тип 3, код 59, серия ЕУ №3793, 2003 года изготовления; тракторный отвал, год выпуска (изготовления) – н/у).

Договор заключен по результатам проведения конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом (извещение №131217/5376776/02, размещено на сайте www.torgi.gov.ru).

Имущество принадлежало ссудодателю на праве собственности, что подтверждается, в т.ч. паспортом самоходной машины №ТА 057362.

Передача имущества ссудодателем ссудополучателю состоялась на основании договора и распоряжения от 19.01.2018 №8а «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование ООО «Партнер», по акту приема-передачи от 18.01.2018. В соответствии с денным актом ссудополучатель обязуется произвести ремонт транспортного средства.

В соответствии со статьей 1 Закона Пермского края от 27.05.2019 № 395-ПК «Об образовании нового муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края» (далее - Закон №395-ПК) с 08.06.2019 образовано новое муниципальное образование - Александровский муниципальный округ Пермского края.

В силу указанного закона органы местного самоуправления Александровского муниципального округа Пермского края в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Александровского муниципального округа Пермского края осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно пункту 1 Решения Думы Александровского муниципального округа от 16.10.2019 №7 «О передаче муниципального имущества в собственность Александровского муниципального округа Пермского края» все имущество (в том числе земельные участки), находящиеся в собственности Александровского городского, Всеволодо-Вильвенского городского поселения, Ливийского городского поселения, Скопкортненского сельского поселения, Александровского муниципального района, переходит в собственность Александровского муниципального округа Пермского края без составления дополнительных передаточных актов.

Таким образом, администрация Александровского муниципального округа является собственником имущества, что также подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 14.01.2022 №3/15.

К истцу перешли права и обязанности ссудодателя по договору.

В пункте 3.1. договора указано, что договор заключен сроком на три года.

В соответствии с пунктом 4.3. договора ссудополучатель обязан возвратить имущество ссудодателю по истечении срока действия договора в надлежащем (исправном) техническом состоянии.

19.11.2021 истец направил в адрес ответчика письмо от 15.11.2021 №5/882 с требованием возвратить имущество.

26.01.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо от 25.01.2022 №5/74 с уведомлением о расторжении договора с 01.03.2022. Истец потребовал вернуть имущество.

19.04.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия №5/675, в которой истец указал, что договор расторгнут с 01.04.2022. Истец потребовал от ответчика возврата имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением об обязании ответчика возвратить имущество.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, содержащимися в Главе 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 18.01.2018 между администрацией Всеволодо-Вильвенского городского поселения (ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (ссудополучатель) заключен договор, в соответствии с которым ссудодатель передал ссудополучателю по акту во временное безвозмездное пользование спорное имущество. Истец является правопреемником ссудодателя. Срок действия договора истек 18.01.2021, в связи с чем, договор считается перезаключенным на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовал возвратить имущество.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление ВС РФ №7) предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 Постановления ВС РФ №7).

Ответчиком не представлено доказательств того, что спорное имущество у него отсутствует.

В связи с расторжением договора ответчик обязан вернуть имущество истцу, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом того, что имущество передавалось в безвозмездное пользование по месту нахождения ссудодателя, суд соглашается с доводом истца о том, что имущество должно быть возвращено ответчиком по месту нахождения истца (ссудодателя), по адресу: <...> зд.20А (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает подлежащим удовлетворению требования о возврате имущества в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления ВС РФ №7, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны; размер судебной неустойки должен определяться, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела. Решение в данной части не должно нарушать баланс между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства.

В связи с тем, что истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с требованием вернуть спорное имущество, ответчик не исполнил указанное требование, с даты истечения срока действия договора, предусмотренного в пункте 3.1. договора (18.01.2021), прошло более 18 месяцев, требование о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.исковые требования Администрации Александровского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда вернуть Администрации Александровского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) следующее имущество: транспортное средство (трактор «Беларус» марки МТЗ 82,1 с государственным регистрационным знаком тип 3, код 59, серия ЕУ №3793, 2003 года изготовления), тракторный отвал, по месту нахождения Администрации Александровского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - по адресу: <...> зд.20А.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Александровского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров