Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А65-8437/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 июня 2019 года Дело № А65-8437/2019

Дата принятия решения – 03 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-8437/2019

по иску Государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской академии наук" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Карпов" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 470 575 руб.

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 17300-Д/32 от 29.03.2019, представитель ФИО3 по доверенности от 19.04.2019

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской академии наук" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Карпов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 1 470 575 руб.

Определением от 02.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 30.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 28.05.2019 ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними 10.05.2018 договором № 2 на выполнение научно-исследовательской работы (далее - договор), согласно условиям которого заказчик (ответчик) поручил, а исполнитель (истец) принял на себя обязательства по проведению научно-исследовательской работы по теме: "Изучение эффективности диатомина в комплексе с минеральными удобрениями и их влияние на урожайность сельскохозяйственных культур". Научные, технические, технико-экономические и другие требования к работе, являющиеся предметом договора, определены техническим заданием (Приложение № 1 к договору).

Сроки выполнения работ сторонами согласованы в пункте 1.3 договора: начало работ – 10.05.2018, окончание работ – 01.12.2018.

Содержание и сроки выполнения работ определены календарным планом выполнения работ, составляющим неотъемлемую часть договора (Приложение № 2 к договору).

Согласно условиям пункта 2.2.1. договора ответчик обязан перечислить аванс 50% стоимости работ в размере 735 287 руб. не позднее 10 (десяти) дней после подписания договора.

Обязательства по перечислению аванса ответчиком исполнено не было.

Истец, исполнил принятые на себя обязательства путем выполнения работ по заключенному договору, что подтверждается актом приемки научно-исследовательской работы "Изучение эффективности диатомина в комплексе с минеральными удобрениями и их влияние на урожайность сельскохозяйственных культур" от 03.08.2018.

Истцом в адрес ответчика в целях подписания акта и принятия работ направлен акт № 16 от 30.11.2018 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 2 от 10.05.2018.

Подписанный ответчиком акт сдачи-приемки по договору в адрес истца не поступил.

Претензионными письмами (№ 17300/02-438 от 03.10.2018, № 17300/17-90 от 30.11.2018, № 19300/02-91 от 13.02.2019) истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оплаты задолженности по договору за выполненные им работы.

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок. Согласно статье 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Получение акта, оформленного истцом в одностороннем порядке по договору, ответчик не отрицал, мотивированных возражений не представил. Соответственно, работы считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты стоимости выполненных работ сторонами согласован в разделе 2 договора.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 470 575 руб. подлежит удовлетворению.

При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, от ответчика каких-либо возражений относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине неоказания услуг, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Концерн Карпов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской академии наук" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 470 575 руб. задолженности и 27 706 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова