Решение от 19 сентября 2020 г. по делу № А82-2781/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2781/2020
г. Ярославль
19 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2020.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ахметшиной И.Р.,

помощником судьи Бельчик П.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, финансового управляющего ФИО3 — ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 315762700008592)

о взыскании 2 007 355,42 руб.,

при участии:

от истца – ФИО6 (консультант-юрист по доверенности от 31.12.2019 № 041-04-7545, сроком по 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – ФИО7 (представитель по доверенности от 14.07.2020 № 76 АБ 1808670, срок действия десять лет, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьих лиц – не явились (извещены);

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 2 007 355,42 руб., в т.ч. задолженности по арендной плате в размере 597 108,92 руб. по соглашению от 24.08.2009 №2-5728/3 о присоединении к договору от 11.11.2008 №2-5728 за период с 01.01.2014 по 31.12.2017, пени в размере 1 410 246,50 руб. за период с 11.04.2014 по 12.02.2020.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, финансовый управляющий ФИО3 — ФИО5 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 19.08.2020, объявлены перерывы до 24.08.2020 до 15 час. 40 мин., до 26.08.2020 до 11 час. 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в отсутствие представителей либо об отложении судебного разбирательства не представили. Финансовый управляющий надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное в адрес ФИО3 и ФИО4, возвращено отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения корреспонденции и по правилам ст. 123 АПК РФ эти лица считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал и пояснил, что данные требования были предметом разбирательства в Рыбинском городском суде и определением этого суда от 08.02.2018 производство по делу прекращено ввиду подведомственности спора арбитражному суду. По утверждению представителя Департамента, при расчете доли арендной платы, приходящейся на ответчика в связи с использованием земельного участка по указанному договору учтены все соглашения между правообладателями недвижимых объектов, представленные арендодателю. Поскольку соглашение от 02.04.2017 в Департамент не передавалось, о его заключении арендодатель не уведомлен, оно не может учитываться для целей расчета арендной платы, поскольку его заключение направлено на уклонение от исполнения своих обязанностей ответчиком.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, заявлено о неподведомственности спора арбитражному суду, истечении срока давности по требованиям за 2014-2016 годы, а также неверном расчете долга без учета имеющегося между арендаторами соглашения от 02.04.2017. По расчету представителя ответчика сумма долга по арендной плате за 2017 год составляет всего 7 277,92 рубля.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

11.11.2008 между Администрацией городского округа город Рыбинск (Арендодатель) и ФИО3, ФИО8 (Арендаторы) заключен договор №2-5728 общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (далее - договор) .

В соответствии с п. 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают и используют на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 76:20:040602:1, общей площадью 17 942 кв. м., расположенный в территориально-оценочной зоне №13 по адресу: <...>, из категории земель: земли населенных пунктов.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что за аренду земельного участка, указанного в п. 1.1. договора, Арендаторы ежегодно вносят арендную плату в размере, установленном органом местного самоуправления в соответствии с категорией арендаторов пропорционально занимаемой ими площади помещений. Конкретный размер арендной платы каждого арендатора указывается в Расчете платы за пользование земельным участком.

Согласно п. 2.2. договора если размер арендной платы арендатора, превышает 20 минимальных размеров оплаты труда, то арендная плата вносится равными частями в срок до 10 апреля, до 10 июля, и до 15 октября расчетного года.

Пунктом 2.3. договора установлено, что арендная плата может быть пересмотрена Арендодателем в одностороннем порядке при изменении ставок арендной платы за землю.

В соответствии с п. 2.4. договора уплачивает пени в размере 0,2 % от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 3.4.3 договора установлена обязанность Арендатора своевременно в соответствии с условиями договора производить платежи за пользование земельным участком.

20.11.2008 земельный участок передан Арендаторам по подписанному сторонами акту приема-передачи земельного участка по адресу: <...>.

15.05.2009 между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение к договору аренды от 11.11.2018 №2-5728, в соответствии с которым площадь земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2 составляет 6 935 кв. м. и используется им с 01.04.2008.

В дальнейшем 24.08.2009 между Администрацией городского округа город Рыбинск (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключено соглашение №2-5728/3 о присоединении к договору. В соответствии с п. 1 указанного соглашения Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими правообладателями здания (сооружения хозяйственного комплекса), земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 76:20:040602:1, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 17 942 кв. м., из них оплачиваемая Арендатором часть площади составляет 6 935 кв. м. и используется им для эксплуатации зданий кузнецы и пилорамы.

Пунктом 2 соглашения установлено, что условиями использования земельного участка Арендатором признаются условия договора.

Согласно п. 3 соглашения размер арендной платы за 2009 год составляет 127 812,05 руб. и при этом за период с 01.04.2008 по 31.12.2009 Арендатор вносит арендную плату на соответствующий счет федерального казначейства в размере 207 848,77 рубля.

12.12.2016 между ФИО3, ФИО9 и ФИО2 заключено соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком. В соответствии с п. 2.3. указанного соглашения ФИО2 владеет и пользуется частью земельного участка, на котором находится объект недвижимости (лит. И) площадью 6 585 кв. метров. При этом сторонами определено, что условия этого соглашения распространяются на правоотношения, возникшие с 06.12.2013 на неопределенный срок. Данное соглашение 01.04.2017 было расторгнуто в связи с невозможностью выкупа в собственность земельного участка и сторонами определено, что правовые последствия относительно владения и пользования земельным участком, которые стороны предусматривали, по нему не наступают, стороны будут владеть и пользоваться земельным участком исходя из прямо пропорционального соотношения площадей объектов недвижимого имущества каждой стороны (дополнительное соглашение от 01.04.2017 №1).

29.01.2019 между ФИО2, ФИО3, ФИО9 заключено соглашение о разделе земельного участка на два:

- площадью 11 007 кв м, который переходит к ФИО3

- площадью 9 935 кв м, который переходит к ФИО2 в пределах 90% (6 241,5 кв м) и ФИО9 в пределах 10% (693,5 кв м).

31.05.2019 на кадастровый учет поставлены земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 76:20:040602:1, а именно:

- площадью 11 007 кв м с кадастровым номером 76:20:040602:288,

- площадью 6 935 кв м с кадастровым номером 76:20:040602:287.

26.08.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 22.08.2019 №041-04-4544, в которой требует оплатить задолженность по арендной плате по состоянию на 10.08.2019 в размере 963 595,83 руб., пени в размере 772 947,53 рубля.

В связи с тем, что ответчик не исполнил требования в добровольном порядке Департамент обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Рассматривая ходатайство ответчика о прекращении дела в виду подведомственности спора арбитражному суду, суд исходит из следующего.

Государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 113-О; пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П; пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2004 N 206-О).

В соответствии с принципом, сформулированным Европейским Судом по правам человека, если в государстве существуют две судебные системы, и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции (постановления от 24.03.2005 по делу «ФИО10 (Baburin) против Российской Федерации» (жалоба N 55520/00), от 22.06.2006 по делу «ФИО11 (Avakova) против Российской Федерации» (жалоба N 30395/04), от 22.12.2009 по делу «Безымянная (Bezymyannaya) против Российской Федерации» (жалоба N 21851/03)).

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере. Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Таким образом, установив, что суд общей юрисдикции отказал обществу в рассмотрении требования об оспаривании постановления администрации, арбитражный суд обязан принять и рассмотреть заявление по существу. Данная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда РФ от 09.06.2016 № 301-КГ15-20284 и учитывается судом для целей единообразного толкования и применения норм права.

Принимая во внимание, что определением Рыбинского городского суда от 09.02.2018 Департаменту отказано в рассмотрении соответствующих требований по причине их неподведомственности, арбитражный суд в рамках настоящего спора не усматривает правовых оснований для прекращения производства по делу по ходатайству представителя ответчика.

При разрешении настоящего спора по существу суд основывается на следующем.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств в том числе по требованиям, возникшим вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного суда от 6.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, от 06.09.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из фактических обстоятельств дела в период с 01.01.2014 по 31.12.2017 у арендатора ФИО2 образовалась задолженность по договору, о чем арендодатель не мог не знать в соответствующий период. Как следует из данных истца относительно этой задолженности начислены пени за период с 11.04.2014 по 12.02.2020.

Соответственно, право предъявить требование об исполнении обязательства имелось у уполномоченного органа в течение рассматриваемого периода, в связи с чем на дату обращения в суд (17.02.2020) истек трехлетний срок на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности (с учетом установленного 30-дневного срока на претензионную работу) применительно к задолженности, образовавшейся за период 2014-2016 годы (по срокам уплаты с 10.09.2014 по 10.10.2016). Принимая во внимание принцип единства судьбы основного и связанного с ним дополнительного обязательства, пени начисленные на указанную задолженность по арендной плате также не подлежат взысканию.

По расчету истца в пределах срока исковой давности задолженность по арендной плате за 2017 г. составляет всего 83 873,8 руб. (в том числе по сроку 10.04.2017 в сумме 27 957,93 руб., по сроку 10.07.2017 в сумме 27 957,93 руб. и по сроку 15.10.2017 в сумме 27 957,94 руб.), относительно которой подлежат начислению пени по состоянию на 12.02.2020 в общей сумме 118 765,33 рубля.

При этом в отношении ответчика учтена площадь арендуемого земельного участка :

- в размере 6 585 кв м за период до 01.04.2017 (в соответствии с соглашением от 12.12.2016, заключенным ФИО3, ФИО9 и ФИО2),

- в размере 1 363 кв м за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 (в соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2017 №1, заключенным ФИО3, ФИО9 и ФИО2).

Данные значения не превышают размер площади арендатора ФИО2, согласованный с арендодателем в соглашении от 24.08.2009 о присоединении к договору, поэтому приведенный истцом расчет принимается судом как достоверный не противоречащий какой-либо методике составления подобных расчетов.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о необходимости учета при расчете арендной платы соглашения от 02.04.2017, заключенного между ФИО3 и ФИО2, по которому определено, что последний использует 230 кв м земельного участка с кадастровым номером 76:20040602:1. При этом суд учитывает, что указанное и представленное в судебное заседание соглашение составлено без участия арендодателя и ФИО9, который приобрел 13.12.2013 объект недвижимости (здание кузницы) на этом земельным участком и становится его соарендатором по заключенному с ФИО2 соглашению о присоединении к договору. Вместе с тем соглашение от 02.04.2017 не соответствует фактическому пользованию земельным участком, которое отражено арендаторами в позднее заключенном соглашении от 29.01.2019 о разделе арендуемого земельного участка и фактически исполнено сторонами при постановке на кадастровый учет 31.05.2019 образованных земельных участков (площадью 11 007 кв м с кадастровым номером 76:20:040602:288, площадью 6 935 кв м с кадастровым номером 76:20:040602:287).

Принимая во внимание, что оставшийся в собственности ФИО2 объект недвижимости с кадастровым номером 76:20:040602:79 (здание пилорамы площадью 161,1 кв м) в настоящее время фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером 76:20:040602:287 площадью 6 935 кв м и в рамках соглашения о разделе пользователи земельного участка определили площадь относящуюся к этому объекта в пределах 6 241, 5 кв м, суд признает представленное ответчиком соглашение от 02.04.2017 не достоверным.

При таких обстоятельствах, ко взысканию с ответчика судом признается всего 202 639,13 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 83 873,8 руб. по соглашению от 24.08.2009 №2-5728/3 о присоединении к договору за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (по срокам уплаты - 10.04.2017,10.07.2017 и 15.10.2017), пени в размере 118 765,33 руб. за период с 11.04.2017 по 12.02.2020, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Такие плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

При таких обстоятельствах с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 335 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к о взыскании 202 639,13 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 83 873,8 руб. по соглашению от 24.08.2009 №2-5728/3 о присоединении к договору общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.11.2008 №2-5728 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (по срокам уплаты - 10.04.2017,10.07.2017 и 15.10.2017), пени в размере 118 765,33 руб. за период с 11.04.2017 по 12.02.2020.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3 335 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.