Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А40-193778/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193778/22-137-1464
г. Москва
11 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В.., в порядке взаимозаменяемости с судьей Скворцовой Е.А. в соответствии с ч.5 ст.18 АПК РФ, п. 3.6 Постановлением Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МИП-СТРОЙ № 2" (125252, ГОРОД МОСКВА, ХОДЫНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 8, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 2-2, ОГРН: 1147746484379, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 7701394885)

к АО "ТРАНСГАЗСЕРВИС" (129272, ГОРОД МОСКВА, СУЩЁВСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 64, ПОМ I ЭТ 1 КОМ 22, ОГРН: 1025203041819, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 5260906364)

о взыскании задолженности по договору поставки № 230-МС2-Р от 08.05.2020г. в размере 3 543 994,08 руб.


с участием в судебном заседании:

от истца: Давыдов А.Х по дов. № 47/МС-2022 от 20.09.2022г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИП-СТРОЙ № 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРАНСГАЗСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору поставки № 230-МС2-Р от 08.05.2020г. в размере 3 543 994 руб. 08 коп.

В судебное ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, расчет истца не оспорил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора поставки по договору поставки № 230-МС2-Р от 08.05.2020г., в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить истцу товар на общую сумму 6 443 625,60 руб. в срок до 29.05.2020г.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.4.2.1 договора истец произвел оплату товара авансом в размере 3 221 812,80 руб., что подтверждается платежным поручением №1535 от 28.05.2020г.

Однако ответчик свое обязательство по поставке товара снова не исполнил, при этом, просрочка исполнения обязательства по состоянию на 11.07.2022г. составила 773 дня, с 30.05.2020г. по 11.07.2022г.

В соответствии с п.13.7 договора при просрочке поставки оборудования на срок свыше 20 календарных дней покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по договору в отношении не поставленного в срок оборудования. При этом, поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 10% позиционной цены не поставленного в срок товара, а также возместить покупателю все суммы, ранее уплаченные покупателем поставщику в счет исполнения поставщиком обязательств по поставке, а также убытки покупателя, не покрываемые неустойкой.

Согласно расчету истца, сумма неосвоенного аванса составила 3 221 812,80 руб., неустойка – 322 181,28 руб.

11.07.2022г. истец направил ответчику требование, в котором отказался от исполнения договора поставки, а также просил ответчика оплатить аванс в размере 3 221 812,80 руб. и неустойка – 322 181,28 руб.

Отсутствие удовлетворения требования явилась основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Таким образом, денежные средства в качестве авансового платежа в размере 3 221 812,80 руб. судом признаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и при отсутствии доказательств их неправомерного удержания указанная денежная сумма в порядке ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, объем документов, представленный заявителем в суд, специфику дела, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 ГК РФ, ст.ст. 75, 110, 102, 110, 156,167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТРАНСГАЗСЕРВИС" (ОГРН 1025203041819, ИНН 5260906364) в пользу ООО "МИП-СТРОЙ № 2" (ОГРН 1147746484379, ИНН 7701394885) 3 543 994,08 руб., где в том числе: сумма основного долга в размере 3 221 812,80 руб., неустойка в размере 322 181,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 720 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.



СУДЬЯ Л.В. Пулова