Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А54-3261/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3261/2020
г. Рязань
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МедУспех" (ОГРН <***>, г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань)

о взыскании убытков в сумме 811 157 руб. 20 коп., расходов по проведению экспертизы в сумме 135 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 13.03.2020 (образование подтверждается удостоверением адвоката №799 от 22.02.2011);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "МедУспех" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в сумме 811157 руб. 20 коп., расходов по проведению экспертизы в сумме 135000 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор №01082017/01 на оказание консультативных и рекламных услуг от 01.08.2017. После выполнения работ возникли разногласия по цене, объему и качеству выполненных работ. Согласно проведенной досудебной экспертизы, объем фактически выполненных работ составил 25,17 %.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

01.08.2017 года между ООО "МедУспех" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № 01082017/01 на оказание консультативных и рекламных услуг (далее договор).

Перечень и стоимость работ и услуг были определены сторонами в приложении №1 (спецификации) к договору.

Договор сторонами был заключен в соответствии с представленным исполнителем заказчику коммерческим предложением по комплексному маркетингу для учебно-методического центра ООО "МедУспех".

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанность по разработке, оптимизации, концепции маркетинга и запуску (в том числе разработке, настройке и оптимизации) сайта с сопутствующими инструментами продвижения по тематике "Учебномедицинский центр", косметология, дистрибуция, космецевтика, обучение.

Согласно пункту 2.1 договора, оказываемые услуги по разработке, настройке и оптимизации сайта и маркетинговой стратегии, должны соответствовать утвержденному Сторонами перечню работ.

Согласно пункту 2.2 договора, работы считаются выполненными качественно, если: средняя цена клика по всем кампаниям не более 53 руб. с НДС; конверсия сайта из посетителей сайта в заявки и звонки равна или более 1 %. Расчет конверсии и цены клика может считаться достоверным, не менее чем с 1000 посетителей на сайт с каждого источника трафика; статистика посетителей яндекс метрика по сайтам - увеличение количества посетителем по истечении 6 месяцев после запуска сайта не менее чем в 2 раза с момента запуска сайтов при условии постоянного использования заказчиком всех рекламных инструментов, указанных в приложении 1 договора: увеличение уникальных посетителей сайта по истечении 6 месяцев после запуска не менее чем в 1.8 раза при условии постоянного использования заказчиком всех рекламных инструментов, указанных в приложении №1 договора; показатель CTR (кликабельность) - не менее 3 % в рекламных кампаниях яндекс директ и гугл эдвордс в категориях рекламных кампаний, настроенных по целевым запросам; увеличение количества клиентов по направлениям (расчет производится по истечении 6 месяцев после запуска сайта и производится в сравнении с аналогичными показателями за аналогичный месяц (или иной период) предыдущего года) при условии постоянного использования заказчиком всех рекламных инструментов, указанных в приложении №1 договора: дистрибуция - до 10 раз, услуги - до 3 раз, обучение - до 2 раз, увеличение выручки по направлениям (расчет производится по истечении одного квартала после запуска сайта и производится в сравнении с аналогичными показателями за аналогичный месяц (или иной период) предыдущего года): дистрибуция - до 2,5 раз, услуги - до 2 раз, обучение - до 1,5 раз, увеличение среднего чека до 1,5 раз.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, за оказание работ и услуг по договору, заказчик выплачивает исполнителю 334 000 руб. от общей суммы заказа до начала исполнения работы и по 250 000 руб. ежемесячно в последующие три месяца.

Согласно пункту 1.2 договора для оказания услуг заказчик передал исполнителю необходимые исходные материалы, в соответствии с согласованной сторонами устной заявкой, для начальной работы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату по договору в размере 1 084 000 руб. посредством безналичного перевода через Сбербанк Онлайн, что подтверждается платежными документами - чеками по операциям: 150 000 руб. от 02.08.2017г.; 184 000 руб. от 03.08.2017г.; 250 000 руб. от 14.09.2017г.; 250 000 руб. от 04.10.2017г.; 250 000 руб. от 11.11.2017г. (л.д. 40-44 т.1).

Согласно пункту 4.1 договора, исполнитель обязался предоставить готовый сайт и маркетинговые инструменты, а также приложения и пояснения к ним не позднее, чем 31 января 2018 года.

Сроки выполнения работ и оказания услуг по договору неоднократно переносились, выявлявшиеся недостатки работ и услуг, в течение срока действия договору неоднократно доводились до сведения исполнителя и не были устранены.

Между сторонами договора возникли непреодолимые разногласия относительно объема, стоимости и качества выполненных работ и оказанных услуг.

В этой связи, для определения качества и объема фактически оказанных исполнителем услуг по договору, заказчик обратился в Национальный Центр "Независимой экспертизы и Сертификации" (109147, Москва, ул. Марксистская, д. 20, стр. 5, ОГРН <***>, ИНН: <***>, КПП 770901001), специалисты которого исследовали объекты и материалы, представленные для экспертизы:

1. Web-сайты представленные на исследование:

- www.meduspeh.pro;

- www.uslugi. meduspeh.pro;

- www.edu. meduspeh.pro.

2. Информация для проведения авторизации на web-сайтах с целью проверки на соответствия фактически выполненных работ заявленным (приложение № 1).

3. Коммерческое предложение по комплексному маркетингу для учебно-методического центра ООО "МедУспех".

4. Руководство по развитию блога и Youtube канала для Учебно-методического центра "МедУспех".

Согласно заключению № НЦ-0131 Национального Центра "Независимой экспертизы и Сертификации" оказанные ответчиком услуги по договору и приложению №1 к нему имеют следующие недостатки:

1. Прототипирование сайтов. Отсутствует какой-либо прототип в количестве от 1 шт. до 3 шт. Фактически выполненные работы не соответствуют заявленным по договору.

2. Создание сайтов. Не соответствует фактическое значение параметра отсутствия ошибок при отображении страниц (ошибки в коде).

3. Доменное имя. Домен зарегистрирован на физическое лицо, права владения и пользования заказчику не переданы, фактически выполненные работы не соответствуют заявленным требованиям в договоре.

4. Хостинг. Информация о передаче прав владения и пользования услугой отсутствует, отсутствуют необходимые и достаточные реквизиты для доступа в панель управления хостингом и/или доступ в биллинговый кабинет хостинг провайдера, установить период оказания услуги не представляется возможным.

5. SEO-продвижение. Отсутствие перечня продвигаемых слов, отсутствие еженедельных/ежемесячных отчетов о занимаемых позициях в поисковой выдаче, по ключевым словам, являются признаками того, что данные услуги либо не производились, либо были оказаны некачественно и не в полном объеме.

6. Закуп ссылочной массы. Отсутствуют документы, подтверждающие факт оказания услуги.

7. Размещение статей для SEO. Отсутствуют документы, подтверждающие факт оказания услуги.

8. Контекстная реклама Яндекс Директ. Отсутствуют отчеты, подтверждающие факт оказания услуги.

9. Контекстная реклама Google AdWords. Отсутствует доступ к Google AdWords. Доступ к аккаунту осуществляется посредством двухфакторной аутентификации. Требуется доступ к номеру телефона, не принадлежащего Заказчику. Невозможно получить доступ к инормации, хранящейся в личном кабинете Google AdWords, для установления факта оказания услуги, качества и объема.

10. Таргетированная реклама Вконтакте. Документы, подтверждающие факт оказания услуги, отсутствуют.

11. Таргетированная реклама Facebook. Документы, подтверждающие факт оказания услуги, отсутствуют. Реквизиты для доступа отсутствуют, соответственно отсутствует доступ к информации, хранящейся в личном кабинете Facebook, для установления факта оказания услуги, качества и объема.

12. Таргетированная реклама Instagram. Документы, подтверждающие факт оказания услуги, отсутствуют. Реквизиты для доступа отсутствуют, соответственно отсутствует доступ к информации, хранящейся в личном кабинете Instagram, для установления факта оказания услуги, качества и объема.

13. Таргетированная реклама myTarget (Одноклассники). Документы, подтверждающие факт оказания услуги, отсутствуют.

14. Создание сети дорвеев. Документы, подтверждающие факт оказания услуги, отсутствуют.

15. Доменные имена для дорвеев (1 год). Отсутствуют документы, подтверждающие факт оказания услуги.

16. Аренда выделенного сервера для дорвеев (1 год). Отсутствуют документы, подтверждающие факт оказания услуги.

17. Email-маркетинг (стратегия). Отсутствуют документы, подтверждающие факт оказания услуги.

18. Email-маркетинг (цепочка писем). Отсутствуют документы, подтверждающие факт оказания услуги.

19. Верстка писем. Не соответствует.

20. lnbound-маркетинг (стратегия). Не соответствует.

21. lnbound-маркетинг (контент-план). Отсутствуют документы, подтверждающие факт оказания услуги.

22. Youtube (создание и стратегия). Отсутствует доступ к личному кабинету Youtube Канала. Доступ к аккаунту осуществляется посредством двухфакторной аутентификации. Требуется доступ к номеру телефона, не принадлежащего Заказчику. Невозможно получить доступ к информации, хранящейся в личном кабинете Youtube Канала, для установления факта оказания услуги, качества и объема.

23. Создание шаблона Landing Page. Отсутствуют документы, подтверждающие факт оказания услуги.

24. Запуск рекламного комплекса на отдельное мероприятие по Landing Page (Контекстная + Таргетированная реклама). Отсутствуют документы, подтверждающие факт оказания услуги.

25. Редактирование шаблона под мероприятие. Отсутствуют документы, подтверждающие факт оказания услуги.

Эксперты пришли к выводу, что качество и объем оказанных исполнителем услуг не соответствуют спецификации к договору на оказание рекламных и консультативных услуг, а объем фактически выполненных работ составляет только 25,17% от указанных в договоре.

Акт приема-передачи оказанных услуг между истцом и ответчиком не подписан.

Предусмотренная пунктом 4.2 договора обязанность заказчика в течение трех календарных дней после получения доступов к сайту, рекламным кабинетам и иным каналам продвижения, принять их письменно, либо предоставить в этот срок мотивированную претензию, не наступила.

Согласно пункту 4.1 договора, исполнитель обязуется в течение 5 дней с момента требования заказчика, предоставить заказчику развернутый письменный отчет о ходе оказания услуг и их стоимости, с приложением подтверждающих документов, в том числе полученных из независимых источников.

В связи с тем, что результат оказания услуг по договору не был передан заказчику, заказчик в ноябре 2019 г. потребовал от исполнителя предоставить развернутый письменный отчет о ходе оказания услуг и их стоимости, с приложением подтверждающих документов, в том числе полученных из независимых источников (л.д. 110-112 т.2).

Исполнитель претензию заказчика не признал, направив заказчику ответ (письмо от 22.11.2019 г. - л.д. 113-114 т.2), из которого следовало, что требования заказчика, по мнению исполнителя, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Ответчик письменный отчет о ходе оказания услуг и их стоимости, с приложением подтверждающих документов, в том числе полученных от независимых источников, истцу не представил.

Истец направил ответчику письмо об отказе от исполнения договора с требованием возмещения причиненных убытков (л.д. 115-118 т.2).

Ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам вышеприведенных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что услуги, оказанные ответчиком в рамках договора от 01.08.2017 года № 01082017/01, являются частично некачественными.

Данный факт подтверждается заключением Национального Центра "Независимой экспертизы и Сертификации" № НЦ-0131 (л.д. 45-149 т.1, 1-101 т.2).

Согласно данному заключению объем фактически выполненных ответчиком работ составляет 25,17% от указанных в договоре от 01.08.2017 года № 01082017/01.

Определяя размер причиненных истцу убытков, суд исходит из стоимости фактически выполненных работ, исходя из следующего расчета: 1 084 000 руб. (сумма полученных ответчиком от истца денежных средств по договору от 01.08.2017 года № 01082017/01) / 100 х 25,17 = 272 842 руб. 80 коп. Сумма понесенных истцом затрат по договору, составляет 811 157 руб. 20 коп., исходя из расчета: 1 084 000 (сумма уплаченных по договору денежных средств) - 272 842 руб. 80 коп. (сумма фактически израсходованных денежных средств) = 811 157 руб. 20 коп. (сумма не израсходованных денежных средств).

Таким образом, размер убытков истца составил сумму 811 157 руб. 20 коп.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 135 000 руб., перечисленные истцом в Национальный Центр "Независимой экспертизы и Сертификации" по платежным поручениям № 375 от 16.08.2019 и № 521 от 05.12.2019.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявленный истцом размер убытков не оспорил, о назначении по делу судебной экспертизе не заявил.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт оказания ответчиком некачественных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части убытков в сумме 811 157 руб. 20 коп. и расходов по проведению досудебной экспертизы в сумме 135 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МедУспех" (ОГРН <***>, г. Рязань) убытки в сумме 811 157 руб. 20 коп., расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 135 000 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 19 223 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МедУспех" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2 700 руб. 14 коп., уплаченную по платежному поручению №98 от 13.03.2020г.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья И.В. Афанасьева