Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А65-17651/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело №А65-17651/2017

Дата принятия решения в полном объеме 09 августа 2017 года

Дата оглашения резолютивной части решения 02 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахатовой Г.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Алмаева Дамира Раифовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КликВи» (ИНН 1650286366, ОГРН 1141650009951) с применением положений банкротства отсутствующего должника,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО3, по доверенности от 25.07.2017 года (до перерыва),

от должника – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19 июня 2017 года поступило заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «КликВи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом), с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2017 г. назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 2 (Банкротство отсутствующего должника) Главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Должник, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения заявления, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие представителя должника.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании 27 июля 2017 года по делу №А65-17651/2017 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08 час.10 мин. 02 августа 2017 года.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц участвующих в деле.

В материалы дела от заявителя поступили письменные дополнения.

Исследовав представленные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом, с применением положений отсутствующего должника, в силу следующего.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Решением Набережно-Челнинского городского суду Республики Татарстан от 14.02.2017 года в рамках дела № 2-1985/2017 с общества с ограниченной ответственностью «КликВи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу ФИО2 взыскано 2 315 000 руб. – долга. 19 775,00 руб. – расходов по оплате госпошлины.

Основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с применением положений параграфа 2 главы XI Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее – Закон о банкротстве) отсутствующего должника послужило наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 2 315 000 руб. – долга. 19 775,00 руб. – расходов по оплате госпошлины.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI ФЗ Закона о банкротстве.

Поскольку ФИО2 обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника 19.06.2017 г., то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, у должника имеются расчетные счета в ПАО «Девон-Кредит» № 4070281080007001974 открытый 14.12.2015 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан представила последний бухгалтерский баланс должника за 2016 отчетный год.

Как следует из материалов дела, бухгалтерский баланс за 2016 год сдан должником 21.02.2017 г. Согласно бухгалтерскому балансу должника за 12 месяцев 2016 года активы должника составили 1 112 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Из буквального толкования данной нормы закона должник (юридическое лицо) может быть признан отсутствующим в случае фактического прекращения деятельности юридического лица и отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения.

Между тем, суд принимает во внимание, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что руководитель должника отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.

Доводы представителя заявителя со ссылкой на акт от 31.07.2017 г. не могут рассматриваться судом как доказательство подтверждающие отсутствие должника по месту его регистрации.

Конверт с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2017 года, направленный по юридическому адресу должника, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, с указанием места и времени судебного заседания, возвращен организацией почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения, а не в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Доказательства регистрации в установленном порядке изменения сведений о месте регистрации должника материалы дела и выписка из ЕГРЮЛ на должника не содержат.

Таким образом, достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое прекращение деятельности должником, а также невозможность установления местонахождения руководителя должника в материалах дела отсутствуют.

В связи, с чем суд не может согласиться с довод заявителя об отсутствии руководителя юридического лица (должника).

Кроме того, заявитель ссылается на наличие признаков банкротства должника предусмотренных ст.230 Закона о банкротстве.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве, а также наличие иных оснований предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве чтобы рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Из представленного налоговым органом бухгалтерского баланса должника за 2016. следует наличие активов на общую сумму 1 112 000 руб.

Подавая заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, заявитель ссылается на дополнительные условия, предусмотренные ст. 230 Закона о банкротстве (прекращение предпринимательской деятельности, отсутствие операций на банковских счетах должника в течение последних 12 месяцев).

Вместе с тем, несмотря на фактическое прекращение предпринимательской деятельности, отсутствия операций по счету в банке, единоличный исполнительный орган (руководитель) имеется, что подтверждается материалами дела должника, а именно: должник в 2017 году сдает бухгалтерскую отчетность, согласно решению Набережночелнинского городского суда РТ от 14.02.2017 г. по делу № 2-1985/2017 представитель ООО «Кликви» по доверенности от 27.12.2016 г. ФИО4 участвовал в судебном заседании, следовательно, в данном случае, признаки п.1 ст.227 Закона о банкротстве отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, для признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, в связи с чем, заявление общества с ограниченной ответственностью «АМАС», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Стрим-Юг» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2017 года по делу №А65-17420/2016 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа №Ф06-7272/2016 от 12 апреля 2016 года по делу №А55-20980/2015.

При этом заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в общем порядке.

Руководствуясь статьей 55 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО2, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «КликВи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с применением положений банкротства отсутствующего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

СудьяЛ.М. Мингазов