Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-177997/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177997/23-69-1437
15 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТЕХНОПАРК» (236010, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, КРАСНОСЕЛЬСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2005, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «АВТОТОРГБАНК» (123007, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>)

о признании прекратившим свое действие договор поручительства от <***> г. №15022-20/пор-4 и дополнительные соглашения от 29.01.2021г. №1, от 28.04.2021 г. №2, от 08.07.2021 г. №3 к указанному договору

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность №112/21 от 24.12.2021г.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОПАРК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АВТОТОРГБАНК» о признании прекратившим свое действие договор поручительства от <***> г. №15022-20/пор-4 и дополнительные соглашения от 29.01.2021г. №1, от 28.04.2021 г. №2, от 08.07.2021 г. №3 к указанному договору.

Истец, извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился.

Ответчик в заседании суда против доводов иска возражал, по доводам изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящими требованиями, истец указали на то, что <***> года между ООО АТБ Банк (Кредитор) и ООО «Комрадиоторг» (Заемщик) заключено дополнительное соглашение №15022-20/овер к договору от 27.02.2010 года №1240 (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику денежные средства на условиях этого договора.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору <***> года между АТБ Банк (Банк) и ООО Технопарк (Поручитель) заключен договор поручительства №15022-20/пор-4.

При заключении и в период действия указанного договора поручительства Поручителем предполагалось и ему было известно о заключении Кредитором сделок по предоставлению иного обеспечения по обязательствам Заемщика по Кредитному договору с третьими лицами - сам Кредитный договор содержит ст.6, которая содержит всё обеспечение на дату его подписания:

договор залога недвижимого имущества:

- договор ипотеки от <***> года №15022-20/зал-1 с залогодателем ФИО3;

договоры поручительства:

- договор поручительства от <***> года №15022-20/пор-1 с поручителем ФИО4,

- договор поручительства от <***> года №15022-20/пор-3 с поручителем ООО «Бизнес РЭА»,

- договор поручительства от <***> года №15022-20/пор-4 с поручителем ООО «Технопарк».

Истец полагает, что договор поручительства от <***> года №15022-20/пор-4 и дополнительные соглашения к нему должны прекратили свое действие, польку банк отказался и от принятия залога по договору ипотеки от <***> года № 15022-20/зал-1 (залогодатель ФИО3) - письмо о принятии залога было направлено в Банк 01.03.2022 года, но осталось без ответа. Следовательно, залог на сумму 7 000 000,00 рублей (залоговая стоимость) по указанному договору залога также выбыл (утрачен) из состава обеспечения по Кредитному договору по правилам, установленным ст.ст.335, 364-367 ГК РФ.

Стоимость утраченного Банком залогового обеспечения, таким образом, составляет 7 000 000,00 рублей.

С учетом вышеизложенного, истец полагает, что он должен быть освобождено от ответственности, как поручитель, за неисполнение Заемщиком обязательств перед Банком в силу п.4 ст.363 ГК РФ, поскольку залоги (обеспечения обязательств) на сумму 7 000 000,00 рублей, существовавшие на момент возникновения поручительства, утрачены в следствие действий Банка.

В соответствии с п.5 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к следующим выводам.

ООО «Технопарк» является Поручителем по кредитным обязательствам ООО «Комрадиоторг» (Заемщик) с суммой обязательств в размере 252 887 049 руб. 76 коп, в том числе и по Дополнительному соглашению № 15022 -20/овер от <***> г. к Договору № 1240 банковского счета в валюте Российской Федерации юридического лица резидента Российской Федерации от «27» февраля 2010 года (далее - Соглашение об овердрафте) (в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 29.01.21., № 2 от 28.04.21, № 3 от 08.07.21).

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между ООО «АТБ» Банк и ООО «Технопарк» был заключен Договор поручительства № 15022-20/пор-4 от 27.10.20 (далее Договор Поручительства) (в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 29.05.20. № 2 от 29.12.20, .№ 3 от 08.07.21).

В соответствии с Договором поручительства (пункты 1.1.,1.2.,2.1.), Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Заключенными дополнительными соглашениями к Кредитному договору вносились изменения в Кредитный договор в части изменения (уменьшения) суммы лимита в определенный период действия лимита, порядка установления переменной процентной ставки, и продлении срока действия кредитной линии до 28 февраля 2025 г.

Одновременно с заключением дополнительных соглашений к Кредитному договору, между Банком и Поручителем подписывались дополнительные соглашения к Договору поручительства, подписывая которые Поручитель выражал свое согласие на изменение условий Кредитного договора, в том числе, срока исполнения основного обязательства, и внесение изменений в Договор поручительства, в том числе и срока действия Договора поручительства.

Дополнительным соглашением № 3 от 08.07.21 г срок действия Договора поручительства установлен по 28.02.25 года (внесены изменения в п.4.2 Договора Поручительства).

По условиям Соглашения об овердрафте Банк предоставил Заемщику право неоднократного получения краткосрочного кредита (овердрафта) в размере не более 30 000 000 рублей (сумма лимита овердрафта) с максимальным сроком пользования каждым краткосрочным кредитом - 28 календарных дней, с уплатой процентов за пользование овердрафтом из расчета 11.5 % процентов годовых на сумму задолженности по овердрафту.

В нарушение условий ст. 309, 819 ГК РФ, а также пп. 4.2.1., 4.2.2., 5.2.1 Соглашения об овердрафте, начиная с октября 2021 года и по настоящее время, обязательства по возврату кредита (овердрафта) и уплате процентов за пользование им, основным заемщиком не исполнялись надлежащим образом.

В связи с чем, с 29.10.21 Банк приостановил предоставление овердрафта в рамках Соглашения об овердрафте .

03 декабря 2021 года ООО «АТБ» Банк на основании п. 5.2.1. Соглашения об овердрафте в адрес Основного Заемщика было направлено требование о полном досрочном возврате всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов и неустоек.

Основной Заемщик не произвел полный досрочный возврат всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов и неустоек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы (дело № А40 - 46571/22-71-147Б) от 03 июня 2022 в отношении ООО «Комрадиоторг» введена процедура наблюдения, а решением от 13.01.23 конкурсное производство

30.09.22 г требования ООО «АТБ» Банк включено в реестр кредиторов ООО «Комрадиоторг» в размере 252 887 049 руб. 76 коп, из них 233 201 700 руб.24 коп. задолженность по основному долгу, 19 685 349 руб.52 коп задолженность по процентам.

На основании п. 2.3. договора Поручительства в адрес ООО «Технопарк», было направлено требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору.

Данное требование не было исполнено ООО «Технопарк», что послужило основанием Банку опубликовать 21.03.22 на сайте ЕФРСБ заявление о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Технопарк» банкротом.

По заявлениям Банка были признаны несостоятельными банкротами все остальные поручители и залогодатели по кредитным обязательствам Заемщика, а именно - ФИО3 (учредитель Истца, поручитель, залогодатель) дело А40-226893/22-18-301 «Ф», ФИО4.(поручитель), дело А40-230389/22-123-443Ф. ООО «Бизнес РЭА» -(поручитель, залогодатель) дело А21-12558/2022, ООО «Айстрон» (поручитель), дело А21-2391-3272021.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнен должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитор солидарно, для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

В нарушение требований закона, п. 2.2. Договора поручительства, истцом до настоящего времени не исполнены обязательства по погашению задолженности по кредиту.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При этом условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по общему правилу, если иное не предусмотрено договором поручительства, прекращение иных обеспечений основного обязательства (других поручительств, залогов, независимых гарантий и т.п.), расторжение договоров, из которых возникли иные обеспечения, замена одних обеспечений другими не влекут прекращения поручительства.

Поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом и договором поручительства.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 ГК)

Вместе с тем, доказательств, в подтверждение доводов истца изложенным в иске, в матери алы дела не представлено, в связи с чем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что банк не отказывался от предмета залога, как на то указывает истец в иске, а напротив является залоговым кредитором в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным банкротом ФИО3

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 49, 150, 151, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья В.В.Новиков