Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-249512/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249512/23-65-2829
г. Москва
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интернешнл Лоджистикс Консалтинг" (129323, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Свиблово, Снежная ул., д. 26, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.05.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Лайн" (117403, Москва город, Мелитопольская улица, дом 1, корпус 2 стр. 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 300 000 руб. при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 10.08.2022г., ФИО2, по доверенности от 01.04.2024г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интернешнл Лоджистикс Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Трейд Лайн" о взыскании денежных средств в размере 1 300 000 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители Истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее, представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, который приобщен судом к материалам дела, в отзыве содержится ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, отзыв и возражения на него, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) 18.11.2021 был заключен Договор на оказание экспедиционных услуг № 18112021/07, согласно условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику за вознаграждение услуги по транспортно – экспедиционному обслуживанию грузов Заказчика, включающие в себя организацию перевозки всеми необходимыми видами транспорта, оплату услуг исполнителя, организацию хранения, досмотра, погрузо – разгрузочных работ и иных услуг в соответствии с заявками Заказчика.

Согласно платежному поручению № 1881 от 05.04.2023г. и № 2614 от 05.05.2023г. на счет Ответчика в размере 2 630 000 рублей, были перечислены денежные средства, однако, Ответчиком были оказаны услуги по перевозке по платежному поручению № 1881 от 05.04.2023г.

Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика денежные средства в размере 1 300 000 в качестве неосновательного обогащения в связи с повторным переводом денежных средств по платёжному поручению № 2614 от 05.05.2023г. на счет Ответчика.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 20230831-05 от 31.08.2023г., которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основания для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательств возврата денежных средств перечисленных по п/п № 2614 от 05.05.2023г. в полном объеме не представил, равно как и доказательств выполнения работ, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с ООО «Трейд Лайн» в пользу ООО «Интернешнл Лоджистикс Консалтинг» неосновательное обогащение в размере 1 300 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья А. Н. Бушкарев