Решение от 23 января 2025 г. по делу № А40-258854/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-258854/24-180-1612
24 января 2025 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.

рассматривает в судебном заседании дело по иску

истец:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОГРАД" (660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОЯРСК, Г КРАСНОЯРСК, УЛ ЛЕНИНА, ЗД. 35, ОФИС 339, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2008, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКО" (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, Д. 75, СТР. 21, ПОМЕЩ. 1/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2024, ИНН: <***>)

Третьи лица:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" ФИЛИАЛ СИБИРСКИЙ (630099, <...> дом. 20)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 194 975 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки №31009 от 02.09.2024, из них: 189 613 руб. 60 коп.- неосновательное обогащения, 5 362 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 28.10.2024

В судебное заседание явились:

От истца – неявка, извещен

От ответчика – неявка, извещен

От третьих лиц – неявка, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен  о взыскании 194 975 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки №31009 от 02.09.2024, из них: 189 613 руб. 60 коп.- неосновательное обогащения, 5 362 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 28.10.2024.

В судебное заседание лица, участвующие в деле,  не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, иск не оспорил. От 3 лица - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" поступили письменные пояснения. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что ООО «Техноград» является оптово-розничным продавцом электротоваров, зарегистрированным с 2008 года. Для реализации своей коммерческой деятельности возникла потребность в приобретении товаров кабельной продукции. 30.08.2024 в 12:45 директор ООО «Техноград» обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Калужский кабельный завод» через сайт https://kcabelz.ru/, на котором была указана электронная почта sale@kcabelz.ru.

На указанную электронную почту были отправлены реквизиты ООО «Техноград» и запрос коммерческого предложения на кабельную продукцию.

В ответ на запрос 30.08.2024 в 13:31 с электронной почты sale@kcabelz.ru пришло подтверждение, что запрашиваемая продукция есть в наличии у контрагента, и о готовности к отгрузке товара после оплаты счета.

02.09.2024г. посредством электронной почты sale@kcabelz.ru был отправлен:

-   Договор поставки №310/09 от 02.09.2024г., подписанный директором ООО «Калужский кабельный завод» ФИО1, проставлен оттиск печати, по условиям которого, поставка товара будет осуществляться через официального дилера ООО «ИНТЕКО», ИНН <***> (105082, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Басманный, ул.Фридриха Энгельса, д.75, стр.21, помещ. 1/8) - приложение №2.

-   Дополнительное соглашение №1 к Договору поставки №310/09 от 02.09.2024 подписанный директором ООО «Калужский кабельный завод» ФИО1, проставлен оттиск печати, и генеральным директором ООО «ИНТЕКО» ФИО2, проставлен оттиск печати - приложение №3.

-   Счет №3222 от 02.09.2024 от ООО «ИНТЕКО» на оплату кабельной продукции на сумму 189 613,60 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот тринадцать) руб. 60 коп. - приложение №4.

Все документы не вызвали подозрения и 04.09.2024 ООО «Техноград» был оплачен счет в ООО «ИНТЕКО» по платежному поручению №1721.

Дальнейшее общение происходило по телефонному номеру 8 (800) 707-31-17, по которому отвечал мужчина, представлявшийся сотрудником ООО «Калужский кабельный завод», который подтвердил, что денежные средства поступили, отгрузка товара будет осуществлена в ближайшее время, по завершению отгрузки он пришлет трек-номер транспортной компании.

До 12.09.2024 отгрузка товара не произведена и по многочисленным запросам ООО «Техноград» прислали гарантийное письмо, подписанное директором ООО «Калужский кабельный завод» ФИО1, проставлен оттиск печати.

19.09.2024 ООО «Техноград» отправлено на электронную почту sale@kcabelz.ru письмо о возврате денежных средств. Однако на электронную почту ООО «Техноград» пришло уведомление, что данный адрес электронной почты не существует.

Истец указывает на то, что при попытке дозвониться по телефонному номеру 8 (800) 707-31-17, никто не отвечал. Однако с других телефонных номеров трубку брали, но как узнавали, что это ООО «Техноград» - звонок прекращали. Также, сайт https://kcabelz.ru/ стал заблокирован.

Посредством сети Интернет директором ООО «Техноград» был найден другой сайт ООО «Калужский кабельный завод» www.kcab.ru, с телефонным номером +7 (48434)4-29-81, по которому директор обратился с запросом осуществить отгрузку товара или вернуть денежные средства.

Письмом от 23.09.2024 исх №616 ООО «Калужский кабельный завод» сообщил, что к предоставленным документам (Договор поставки №310/09 от 02.09.2024, дополнительное соглашение к Договору, Счет на оплату) ООО «Калужский кабельный завод» отношения не имеет, договорных отношений с ООО «Техноград» не заключал, ООО «ИНТЕКО» дилером ООО «Калужский кабельный завод» не является, и предоставленные документы директором ФИО1 не подписывались, оттиск печати не проставлялся.

Истец также указывает, что обратился с заявлением в Отдел полиции №2 «Железнодорожный» МВД России по г. Новосибирску о совершенном в отношении ООО «Техноград» преступлении. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрел денежные средства истца в размере 189 613,6 руб.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что сумма предварительной оплаты в размере 189 613,6 рублей до настоящего времени не возвращена, товар не поставлен.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов по состоянию на 28.10.2024г., согласно расчета истца, составляет 5 362,02 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 487, 506, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101,  110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКО" (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, Д. 75, СТР. 21, ПОМЕЩ. 1/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2024, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОГРАД" (660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОЯРСК, Г КРАСНОЯРСК, УЛ ЛЕНИНА, ЗД. 35, ОФИС 339, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2008, ИНН: <***>) 194 975 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки №31009 от 02.09.2024, из них: 189 613 руб. 60 коп.- неосновательное обогащения, 5 362 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 28.10.2024, а также 14 749 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.

Судья:                                                                                                          Ламонова Т.А.