Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А40-50987/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

08.06.2017 года Дело № А40-50987/17-110-493

Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» (ОГРН <***>, 127254, <...>) к акционерному обществу «МОСИНЖПРОЕКТ» (ОГРН <***>, 101000, <...>) о взыскании 986 156 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2017 №2-17-с, ФИО3 по дов. от 09.01.2017 №1-17-с,

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «МОСИНЖПРОЕКТ» о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам №13/МИП/39 от 08.07.2013г., №15/МИП/11 от 12.05.2015г., №15/МИП/112 от 12.05.2015г. в размере 986 156 руб. 20 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Геологоразведка" (далее истец) и АО "Мосинжпроект" (ранее название: ОАО «Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений «Мосинжпроект») (далее ответчик) были заключены договоры №13/МИП/39 от 08.07.2013, № 15/МИП/11 от 12.05.2015, № 15/МИП/112 от 12.05.2015.

В рамках договора №13/МИП/39 от 08.07.2013г. истец обязался выполнить работы «Гееофизическое исследование грунтового массива на объекте: «Реконструкция Большой Академической улицы от улицы Приорова до Дмитровского шоссе, 2 этап» на сумму 345 046,16 рубля, включая НДС (18%) 52 634,16 рубля, а ответчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

Во исполнение условий договора истец сдал ответчику по сопроводительному письму Исх. №236 от 20.09.2013г, отчетную документацию, акты сдачи - приемки выполненных работ и исполнительную смету.

В соответствии с п. 3.2, п.3.4 договора ответчик подписывает акты и исполнительную смету и направляет в течение 5 рабочих дней после согласования с Государственном заказчиком в адрес истца или направляет мотивированный отказ.

Ответчик принял работы, подписал Акт сдачи - приемки выполненных работ (1 этап) - 09.12.2014г. на сумму 276 036,93 рубля, включая НДС (18%) – 42 107,33 рубля. Истец направил ответчику счет-фактуру № 1-49 от 09.12.2014г. ответчик работу по 1 этапу - не оплатил. Из собственных средств истец перечислил страховые взносы с заработной платы и заработную плату за принятые работы по акту 1 этапа и оплатил НДС в бюджет за 4 квартал 2014г.

Однако акт сдачи - приемки выполненных работ (2 этап) на сумму 69 009,23 рубля, включая НДС (18%) 10 526,83 рубля ответчик не подписал, мотивированный отказ не представлял, работу не оплатил.

В адрес ответчика направлялись письма об исполнение обязательств: Исх. №246 от 27.11.2015г., Исх.№.96 от 24.06.2016г. (ответ. № 3(2)19-2776/2016 от 07.07.2016)

Ответчик обязательства по оплате не исполнил.

В рамках договора №15/МИП/11 от 12.05.2015 истец обязался выполнить работы «Геофизическое исследование грунтового массива по трассе городской канализации в районе пересечения ул. Большая Академическая и Октябрьской железной дороги на объекте: «Реконструкция Большой Академической улицы от улицы Приорова до Дмитровского шоссе, 2 этап. Этап 2.2. Строительство левопроводного путепровода тоннельного типа, ОРП, инженерные коммуникации» на сумму 483 687,66 рубля, включая НДС (18%) 73 782,86 рубля, а ответчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

Истец сдал ответчику отчетную документацию, акты сдачи - приемки выполненных работ, исполнительную смету по сопроводительному письму Исх. № 135 от 25.06.2015г. , Накладную №15-6-003 от 23.06.2015г.

В соответствии с п. 3.2., п. 3.4. договора ответчик подписывает акты и исполнительную смету и направляет в течение 5 рабочих дней после согласования с Государственном заказчиком в адрес истца или направляет мотивированный отказ. Однако ответчик акты сдачи - приемки выполненных работ (1,2 этапы) на сумму 483 687,66 рубля, включая НДС (18%) 73 782,86 рубля не подписал, мотивированный отказ не представлял, работу не оплатил.

В рамках договора № 15/МИП/112 от 12.05.2015 истец обязался выполнить работы «Геофизическое исследование грунтового массива по трассе городской канализации вдоль Большой Академической улицы на объекте: «Реконструкция Большой Академической улицы от улицы Приорова до Дмитровского шоссе, 2 этап. Этап 2.2. Строительство левопроводного путепровода тоннельного типа, ОРП, инженерные коммуникации» на сумму 157 422,38 рубля, включая НДС (18%) 24 013,58 рубля, а ответчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

Истец сдал ответчику отчетную документацию, акты сдачи - приемки выполненных работ и исполнительную смету по сопроводительному письму Исх. № 135 от 25.06.2015г. (с отметкой получателя), Накладную №15-6-004 от 23.06.2015г. (с отметкой получателя).

В соответствии с п. 3.2., п. 3.4. договора ответчик подписывает акты сдачи -приемки выполненных работ и исполнительную смету и направляет в течение 5 рабочих дней после согласования с Государственном заказчиком в адрес истца или направляет мотивированный отказ.

Однако акты сдачи - приемки выполненных работ (1,2 этапы) на сумму 157 422,38 рубля, включая НДС (18%) – 24 013,58 рубля ответчик не подписал, мотивированный отказ не представлял, работу не оплатил.

Сопроводительным письмом № 183 от 16.11.2016г. (с отметкой получателя) истец по требованию ответчика (смена реквизитов в наименование Заказчика в Акте) направил повторно Акты сдачи-приемки выполненных работ и исполнительные сметы по договорам № 13/МИП/39 от 08.07.2013г. (2 этап), № 15/МИП/11 от 12.05.2015г. (1,2 этапы), № 15/МИП/112 от 12.05.2015г. (1,2 этапы).

Претензий по качеству, объему выполненных работ, возражений ответчик не заявлял. Акты ответчик не подписал, не оплатил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 711,746, 753 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик свои обязательства по приемке не выполнил, акты без законных на то оснований не подписал, в связи с чем соответствующие акты суд считает подписанным, а работы принятыми.

Срок оплаты наступил, доказательств оплаты работ в размере 986 156 руб. 20 коп. не представлено.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «МОСИНЖПРОЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» 986 156 руб. 20 коп. задолженности, 22 723 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко