Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А40-63906/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-63906/19-76-536
г. Москва
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.-ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Вертикаль»

к ООО «Купелинка Девелопмент»

о взыскании по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ДО/16-01-096/054 от 29.12.2016 долга в размере 5 460 101 руб. 05 коп., неустойки в размере 49 542 565 руб. 93 коп. по состоянию на 28.06.2018

при участии

от истца: ФИО2, по дов. № 1 от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО3, по дов. от 05.04.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вертикаль» обратилось с иском о взыскании с ООО «Купелинка Девелопмент» (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения заявленной суммы неустойки) по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ДО/16-01-096/054 от 29.12.2016 долга в размере 5 460 101 руб. 05 коп., неустойки в размере 49 542 565 руб. 93 коп. по состоянию на 28.06.2018.

Ходатайство ответчика о принятии к производству встречного искового заявления отклонено определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 29.10.2019).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 между ООО «Купелинка девелопмент» (заявителем) и ООО «Вертикаль» (сетевой организацией) заключен договор № ДО/16-01-096/054 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 1.1. договора сетевая организация приняла на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с техническими условиями, с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность энергопринимающих устройств - 8 500 кВт;

-категория надежности - II;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ.

В приложении № 1 к договору - технические условия на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Купелинка Девелопмент» к электрическим сетям ООО «Вертикаль» (далее - Технические условия), стороны согласовали перечень мероприятий заявителя и сетевой организации, необходимых для выполнения технологического присоединения.

ООО «Вертикаль» приступило к исполнению принятых на себя обязательств в соответствии с условиями заключенного договора.

28.06.2018 истцом получено уведомление ООО «Купелинка Девелопмент» исх. № 5074 от 18.06.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора со ссылкой на ст. 782 ГК РФ.

Правовое регулирование отношений сторон при технологическом присоединении осуществляется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила технологического присоединения).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора, сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре - раздел III ГК РФ.

В соответствии с положениями Правил технологического присоединения и договора, мероприятия, предусмотренные ТУ для осуществления технологического присоединения, выполняются обеими сторонами договора.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик (заявитель) вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (заявителя) (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил технологического присоединения).

Согласно п. 1. ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Заказчик, отказавшийся от исполнения договора возмездного оказания услуг, обязан платить исполнителю понесенные до момента такого отказа необходимые расходы, даже если услуги не оказаны.

Данный вывод подтверждается п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104.

Пунктом 3.2. договора стороны согласовали, что заявитель перечисляет сетевой организации плату за технологическое присоединение в следующем порядке: сумму в размере 27 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 3 813 559 руб. 32 коп. заявитель перечисляет сетевой организации в течение 5 календарных дней с даты заключения договора; сумму в размере 55 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 8 389 830 руб. 51 коп. заявитель перечисляет сетевой организации в течение 60 календарных дней с даты заключения договора; сумму в размере 50 000 000 руб., в том числе НДС 18% заявитель перечисляет сетевой организации в течение 180 рабочих дней с даты заключения договора.

Исполняя принятые на себя обязательства ООО «Купелинка Девелопмент» перечислило ООО «Вертикаль» аванс в размере 16 171 107 руб. 41 коп. с нарушением сроков оплаты.

Пунктом 4.2. договора стороны согласовали, что за нарушение заявителем срока оплаты, установленных пунктом 3.2. настоящего договора, сетевая организация вправе взыскать с заявителя неустойку (пеню) за каждый день просрочки оплаты в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате заявителем.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 28.06.2018 размер неустойки составляет 49 542 565 руб. 93 коп.

Направленная 07.02.2019 истцом претензия исх. № 137 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Доводы, изложенные в письменном отзыве, не принимаются судом по следующим обстоятельствам.

Факт выполнения работ истцом подтверждается представленным в материалы дела письмом ООО «К.Т.Л. Инжиниринг» исх. № 12/2 от 22.02.2017, подтверждающим передачу проектной документации по договору № 12/01-2017 от 12.01.2017 на выполнение проектно-изыскательских работ, проектной документацией Кабельные линии ЮкВ от РТП-1 до места осуществления врезки в существующую кабельную линию ООО «Вертикаль», проектной документацией Трансформаторная подстанция типа БРТП с трансформатором мощности 1250кВа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств в части подготовки площадки для установки оборудования, оборудование на общую сумму 12 735 500 руб. поставлено на склад ООО «Вертикаль» на основании заключенного договора поставки оборудования №79 от 10.05.2016 с ООО ПКФ «Электрощит» и товарной накладной № 250 от 31.03.2017.

Оплата оборудования на сумму 12 735 500 руб. подтверждается следующими платежными поручениями: № 615 от 27.05.2016 на сумму 3 820 650 руб., № 1075 от 11.08.2016 на сумму 3 00 000 руб., № 1132 от 19.08.2016 на сумму 500 000 руб., № 1292 от 23.09.2016 на сумму 1 594 200 руб., № 99 от 21.02.2017 на сумму 3 820 650 руб.

Затраты истца в размере 1 820 973 руб. 60 коп. на строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы РТП 2x1250/10 кВ подтверждаются заключенным договором на выполнение комплекса работ № 454 от 16.02.2017 с ООО ПКФ «Электрощит», платежными поручениями № 100 от 21.02.2017 на сумму 1 029 331 руб. 99 коп., № 450 от 07.08.2017 на сумму 791 641 руб. 61 коп., письмом ООО ПКФ «Электрощит» исх. № 190 от 24.05.2017 о передаче комплекта исполнительной документации договору на выполнение комплекса работ № 454 от 16.02.2017, комплектом исполнительной документации по объекту 2БКТП-1250/10/04 кВ, актом о приемке выполненных работ по форме №КС 2 № 1 от 29.05.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 12 от 29.05.2019.

Затраты истца в размере 444 297 руб. 38 коп. на строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы 4-х КЛ от места врезки РТП подтверждаются заключенным договором подряда № 09/03-2017 от 09.03.2017 с ООО «ЭЛЕКТОВ». Объем фактически выполненных работ на дату расторжения договора технологического присоединения согласно Акту выполненных работ от 15.06.2017 составил 444 297 руб. 38 коп., что также подтверждается письмом «ЭЛЕКТОВ» исх. № б/н от 26.04.2017 о передаче исполнительной документации по договору подряда№ 09/03-2017 от 09.03.2017, исполнительной документацией ООО «ЭЛЕКТОВ» по исполнению договора подряда № 09/03-2017 от 09.03.2017.

Затраты истца в размере 997 520 руб. 47 коп. на приобретение кабельной продукции у ООО «Компания Альянс-Кабель» подтверждаются

Поставленная ООО «Компания Альянс-Кабель» кабельная продукция на сумму 997 520 руб. 47 коп. находилась на складе ООО «Вертикаль» и была использована истцом при исполнении договора технологического присоединения, заключенного с ответчиком.

Согласно п. 1.7.1. договора технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий - приложения к договору.

Согласно п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями.

Распоряжением от 30.12.2015 года №192-р Комитетом по ценам и тарифам Московской области «Об установлении ставок платы за единицу максимальной мощности (руб./кВт), стандартизированных тарифных ставок и формулы платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, на уровне напряжения ниже 35 кВ и максимальной мощностью менее 8900 кВт к электрическим сетям сетевых организаций на территории Московской области в 2015 году». В соответствии с Приложением №3 к Распоряжению стоимость подготовки и выдачи технических условий заявителю составляет 134,8 рублей за 1 кВ без учета НДС. Мероприятия по подготовке и выдаче технических условий включают в себя определение комплекса мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения заявителя к электрическим сетям. Согласно п. 1.1. договора технологического присоединения сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения промышленного комплекса истца максимальной мощностью 7 000 кВ. Расходы сетевой организации за подготовку и выдачу технических условий составляют: 134,8 руб. * 8500кВт* 1.18 (НДС) = 1 352 044 руб. с учетом НДС.

При этом расходы, понесенные сетевой организацией на изготовление и выдачу технических условий, подлежат компенсации истцом в силу того, что указанные расходы сетевая организация понесла во исполнение заявки истца. Кроме того, расходы сетевой организации по изготовлению технических условий включены в стандартизированную тарифную ставку, поэтому не могут являться обязательным расходом сетевой организации, такие расходы компенсируются при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения в полном объеме.

Указанная правовая позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.08.2017 № 310-ЭС17-10414.

Мероприятия по подготовке и выдаче технических условий включают в себя выезд специалистов различных служб сетевой организации на место, определение технической возможности присоединения, производство замеров, обследование сетей, выяснение необходимости проведения строительства новых/реконструкции существующих электрических сетей, определение комплекса мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения заявителя к электрическим сетям, в связи с чем, подлежат возмещению заявителем. Сам по себе факт наличия технических условий подразумевает, что работники сетевой организации для их изготовления выезжали на место для определения технической возможности присоединения, производили замеры, обследование сетей, выясняли необходимость проведения строительства новых/реконструкции существующих электрических сетей, определяли комплекс мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения заявителя к электрическим сетям.

Затраты истца в размере 167 111 руб. 01 коп. подтверждаются заключенным договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 22-2015-15/ТП-М1 от 27.05.2015, заключенным с ОАО «ФСК ЕЭС». Первая заявка на технологическое присоединение исх. № 2549 от 13.07.2015 поступила от ответчика в адрес истца 17.05.2015 (вх. № 420-О от 17.05.2015).

Исполняя указанную заявку, ООО «Вертикаль» заключило с ОАО «ФСК ЕЭС» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 22-2015-15/ТП-М1 от 27.05.2015.

Ответчиком корректировались заявки на технологическое присоединение (исх. № 1222 от 09.02.2016, от 03.10.2016, от 10.11.2016). Договор технологического присоединения между сторонами подписан лишь 29.12.2016.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 22-2015-15/ТП-М1 от 27.05.2015, заключен в целях исполнения ООО Вертикаль» обязательств перед ответчиком. Оплата расходов по договору подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, не принимается во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; не поступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

В соответствии с п. 3. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство и др.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2018 № Ф05-21200/2017 по делу № А40-148326/17).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Стороны в п. 4.2 договора определили ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств, установив соответствующий размер договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате заявителем, за каждый день просрочки.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 454, 486 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Купелинка Девелопмент» в пользу ООО «Вертикаль» по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ДО/16-01-096/054 от 29.12.2016 долга в размере 5 460 101 руб. 05 коп., неустойки в размере 49 542 565 руб. 93 коп. по состоянию на 28.06.2018 и государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина