Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А68-13483/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-13483/2021

Дата вынесения резолютивной части решения: «28» января 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «04» февраля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФГБОУ ВО Российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева в лице Новомосковского института - филиала РХТУ им. Д.И. Менделеева (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: Министерство науки и высшего образования РФ (ИНН <***>, ОГРН1187746579690)

об обязании освободить часть помещения №64 площадью 3 кв.м. в нежилом отдельно стоящем здании учебном строении №9, расположенном по адресу: <...>,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО Российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева в лице Новомосковского института - филиала РХТУ им. Д.И. Менделеева (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) освободить часть помещения №64 площадью 3 кв.м. в нежилом отдельно стоящем здании учебном строении №9, расположенном по адресу: <...>.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд представителей не направили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, отзыв на иск не представил.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 01.12.2020 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) бы заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева» (далее – договор), в соответствии с которым ответчику в пользование была предоставлена часть помещения, поименованного в техническом паспорте по номером 64 в нежилом отдельно стоящем здании учебном строении № 9, расположенном по адресу: <...>, для размещения вендинга для обеспечения обучающихся, студентов, работников арендодателя, а также для третьих лиц горячими безалкогольными напитками (далее – объект). Состав объекта, передаваемого во временное владение и пользование предусмотрен приложением №1 к договору. Площадь передаваемого объекта – 3,0 кв.м.

В соответствии с п.1.3 объект передан арендатору до подписания договора, в связи с чем, договор имеет силу передаточного акта.

Стороны согласовали срок действия договора с 01.12.2020 по 31.10.2021 (п.2.1. договора).

Договор прекратил свое действие 31.10.2021, договор на следующий период стороны не заключали.

Истец вручил ответчику уведомление об окончании срока действия договора и предложении возвратить арендуемый объект.

12.11.2021 истец вручил ответчику претензию №01-1765/02-06 от 11.11.2021 с требованием об освобождении незаконно занимаемого помещения. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Спорные отношения являются арендными отношениями, правовое регулирование которых регламентируется главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).

Стороны согласовали условиями договора предоставление истцом ответчику объекта аренды площадь 3,0 кв.м. в период с 01.12.2020 по 31.10.2021. Объект аренды передан ответчику.

Стороны договор аренды объекта на последующий период не заключали.

Договор прекратил свое действие 31.10.2021. Пролонгация договора сторонами не согласована сторонами.

В соответствии с п.3.3.14 арендатор обязуется в течение дня, следующего за днем окончания срока аренды, установленного договором, сдать арендодателю объект по акту приема-передачи, который оставляется и подписывается арендодателем и арендатором в трех экземплярах.

Согласно п.4.1.2 договора арендатор обязан освободить помещения объекта и подготовить объект к передаче арендодателю не позднее дня окончания срока аренды.

В соответствии с ч.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ч.1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Ч.2 ст. 655 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных ч.1 ст. 655 ГК РФ.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, передачу арендодателю объекта аренды не осуществил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Определением от 28.12.2021 суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Однако на момент рассмотрения дела по существу в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск от ответчика также не поступил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

ИП ФИО2 мотивированных возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) на момент рассмотрения дела суду не представил.

Доказательства, подтверждающие правомерность удержания спорного помещения ИП ФИО2 не представлено, равно как и не представлены доказательства возврата спорного помещения истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исковые требования об обязании ответчика освободить часть помещения, в виде 3 кв.м в помещении №64 в нежилом отдельно стоящем здании учебном строении №9, расположенном по адресу: <...>, подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 655 ГК РФ.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течении 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить часть помещения, в виде 3 кв.м в помещении №64 в нежилом отдельно стоящем здании учебном строении №9, расположенном по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская