Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А27-9916/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-9916/2023


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

20 октября 2023 г. г.Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023г., полный текст

решения изготовлен 20 октября 2023г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2021

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН

<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд»

(ИНН <***>)

о взыскании 433 000 руб.

третье лицо: акционерное общество «Черниговец» (ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – истец, ООО «Абсолют») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (далее – ответчик, ООО ТД «СДС-Трейд») о взыскании 433 000 руб. убытков, причиненных нарушением срока оборота вагонов (цистерн) по договору поставки № 24 от 13.03.2007.

Требования обосновывает тем, что в рамках исполнения договора поставки № 24 от 13.03.2007 истцом осуществлена поставка автошин в адрес ответчика железнодорожным транспортом. При принятии товара на станции назначения грузополучатель несвоевременно произвел возврат порожних цистерн на станцию приписки. ООО «СДС – Трейд» как покупатель является ответственным за соблюдение грузополучателями сроков разгрузки и возврата порожних цистерн. В связи с несовевременным возвратом спорных цистерн на станцию приписки ООО «Абсолют» предъявлена претензия поставщика.

Определением суда от 20.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Черниговец» (ИНН <***>).

Также определениями суда от 20.07.2023 и 27.09.2023 у филиала ОАО «Российские железные дороги» были истребованы сведения о дате и времени оформления заготовки железнодорожных накладных в программе ЭТРАН, дате отклонения электронной заготовки (в случае ее отклонения), а также дате и времени создания новой электронной заготовки в программе ЭТРАН железнодорожных накладных на возврат; о составлении актов общей формы, с приложением документов (в случае составления); о датах оформления памяток приемосдатчика по форме (ГУ- 45ВЦ), ведомостей подачи и уборки вагонов с приложением документов; железнодорожные накладные на груженый и порожний рейсы, содержащие сведения о прибытии груженых и отправке порожних цистерн на порожние рейсы в отношении следующих железнодорожных вагонов: № 54673587 (ЭЭ193697), № 61919130

(ЭЭ776301), № 53722096 (ЭЭ483029), № 55398739 (ЭЭ775913), № 55828149 (ЭЭ776139).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Указал, что, исходя из условий договора, период нахождения цистерн у покупателя определяется по железнодорожным накладным на груженый и порожний рейс, а не по памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, а также ведомостям подачи и уборки вагонов.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В письменном отзыве указал, что требования в части взыскания убытков в сумме 29 900 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

АО «Черниговец» согласно отзыву, поддержало позицию ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст. 156 АПК РФ).

Согласно статьям 2, 8, 9, 64, 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Абсолют» (Поставщик) и ООО Торговый дом «СДС-Трейд» (Покупатель) заключен договор поставки № 24 от 13.03.2007 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности («Продукция»), а Покупатель – принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных Договором. Ассортимент, количество, цена Продукции (за единицу измерения и общая стоимость), порядок поставки, способ доставки и оплаты Продукции, вид транспорта, Грузополучатель согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

Во исполнение Договора ООО «Абсолют» осуществляло поставку автошин в адрес грузополучателя ООО ТД «СДС-Трейд» железнодорожным транспортом (вагоны № 54673587 (ЭЭ193697), № 61919130 (ЭЭ776301), № 53722096 (ЭЭ483029),

№ 55398739 (ЭЭ775913), № 55828149 (ЭЭ776139)).

При этом при принятии Продукции на станции назначения грузополучателем несвоевременно произведен возврат порожних цистерн.

Пунктом 4.7. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01.01.2009) установлено, что Покупатель (Грузополучатель) обеспечивает выгрузку Продукции из цистерн и возврат порожних очищенных внутри и снаружи цистерн Перевозчику в течение 48 (сорока восьми) часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия Продукции на станцию назначения (нормативный срок разгрузки).

Дата прибытия Продукции на станцию назначения и дата сдачи порожних цистерн перевозчику определяются Поставщиком согласно календарным штемпелям станции назначения о прибытии груженых и отправке порожних цистерн в соответствующих транспортных железнодорожных накладных на груженый и порожний рейсы, а при отсутствии у Поставщика транспортных железнодорожных накладных – согласно справке (выписке) Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД».

Следовательно, ООО ТД «СДС-Трейд» как Покупатель является ответственным за соблюдение грузополучателями сроков разгрузки и возврата порожних в/цистерн.

Раздел 5 договора стороны дополнили пунктом 5.5., согласно которому покупатель принимает во внимание, что поставщик выполняет услуги, связанные с перевозкой продукции третьими лицами (экспедиторы, перевозчики), перед которыми поставщик имеет обязанности по возмещению причинённых убытков и/или выплате штрафов, в связи с чем, покупатель обязан возместить поставщику все причинённые

убытки, состоящие из выплаченных (подлежащих выплате) поставщиком убытков и наложенных на него штрафов.

В связи с несвоевременным возвратом цистерн на станции приписки в адрес ООО «Абсолют» была предъявлена претензия со стороны поставщика ООО «Юнивнрсал Карго Сервисес».

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Абсолют» перевыставило претензию своего поставщика в адрес ООО ТД «СДС-Трейд».

Направленные в адрес ООО ТД «СДС-Трейд» претензии с требованиями о возмещении убытков за сверхнормативный простой в/цистерн оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Изучив материалы дела и позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной

степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В дополнительном соглашении к договору поставки стороны согласовали, что покупатель принимает во внимание, что поставщик выполняет услуги, связанные с перевозкой продукции третьими лицами (экспедиторы, перевозчики), перед которыми поставщик имеет обязанности по возмещению причинённых убытков и/или выплате штрафов, в связи с чем, покупатель обязан возместить поставщику все причинённые убытки, состоящие из выплаченных (подлежащих выплате) поставщиком убытков и наложенных на него штрафов.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Договор подписан ответчиком без разногласий, тем самым ответчик согласился с указанными условиями.

Таким образом, поскольку положениями статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, при доказанности факта нарушения установленных сроков, у ответчика в силу пункта 5.5 договора возникает обязанность возместить истцу убытки (выплаченные/подлежащие выплате убытки/штрафы).

Истцом заявлено о взыскании убытков в размере 433 000 руб., исходя из следующего расчета:

Номер

№

Дата

Дата возврата

Дата, с которой

Простой

Сумма

в/цистерны

железнодо

прибытия

порожних

отсчитывается

сверх

штрафа

рожной

в/цистерны

в/цистерн

сверхнорматив

нормы

(руб.)

накладной

на станцию

по АС «ЭТРАН»

ный простой

Количество

на

назначения

ОАО РЖД

в/цистерн

суток

груженый

вагон

Претензия № А-013-П от 07.03.2023 г.

54673587

ЭЭ193697

27.11.2022

21.01.2023

08.12.2022

45

108 000

61919130

ЭЭ776301

11.12.2022

11.01.2023

24.12.2022

19

47 500

53722096

ЭЭ483029

03.12.2022

21.01.2023

08.12.2022

45

112 500

55398739

ЭЭ775913

11.12.2022

17.01.2023

16.12.2022

33

82 500

55828149

ЭЭ776139

11.12.2022

17.01.2023

16.12.2022

33

82 500

Ответчик представил контррасчет по каждой цистерне, согласно которому: - в/цистерна № 54573587

В соответствии с памяткой приемосдатчика № 287 на уборку вагонов, представленной ОАО «РЖД» в материалы дела, грузополучатель - АО «Черниговец» уведомил о завершении грузовых операций 20.01.2022г. и произвел уборку вышеуказанного в/цистерны, соответственно, сверхнормативный простой составит 44 суток, а не 45 суток;

- в/цистерна № 53722096

В соответствии с памяткой приемосдатчика № 287 на уборку вагонов, представленной ОАО «РЖД» в материалы дела, грузополучатель - АО «Черниговец» уведомил о завершении грузовых операций 20.01.2022г. и произвел уборку вышеуказанного в/цистерны, соответственно, сверхнормативный простой составит 44 суток, а не 45 суток;

- в/цистерна № 55398739

В соответствии с памяткой приемосдатчика № 175 на уборку вагонов, ведомостью подачи и уборки вагонов № 000047, представленными ОАО «РЖД» в материалы дела, грузополучатель - АО «Черниговец» уведомил о завершении грузовых операций 12.01.2022г. и произвел уборку вышеуказанного в/цистерны, соответственно, сверхнормативный простой составит 28 суток, а не 33 суток;

- в/цистерна № 55828149

В соответствии с памяткой приемосдатчика № 175 на уборку вагонов, ведомостью подачи и уборки вагонов № 000047, представленными ОАО «РЖД» в материалы дела, грузополучатель - АО «Черниговец» уведомил о завершении грузовых операций 12.01.2022г. и произвел уборку вышеуказанного в/цистерны, соответственно, сверхнормативный простой составит 28 суток, а не 33 суток.

Между тем, в пункте 4.7. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01 января 2009 г.) установлено, что дата прибытия Продукции на станцию назначения и дата сдачи порожних вагонов перевозчику определяются Поставщиком, согласно календарным штемпелям станции назначения о прибытии груженых и отправке порожних цистерн в соответствующих транспортных железнодорожных накладных на груженый и порожний рейсы, а при отсутствии у Поставщика транспортных железнодорожных накладных - согласно справке (выписке) Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД».

Следовательно, исходя из условий договора, период нахождения цистерн у Покупателя определяется по железнодорожным накладным на груженый и порожний рейс, а не по памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, а также ведомостям подачи и уборки вагонов.

В материалы дела по запросу суда поступили железнодорожные накладные на груженый и порожний рейсы, содержащие сведения о прибытии груженых и отправке порожних цистерн на порожние рейсы в отношении спорных вагонов.

При исследовании представленных документов установлено, что указанные в них сведения идентичны сведениям, указанным в расчете истца, за исключением цистерны 61919130. Так, согласно календарному штемпелю в графе о приеме груза к перевозке указана дата 17.01.2023 (ЭБ210136), у истца – 11.01.2023. Однако в данном случае это не нарушает права ответчика.

Кроме того, как следует из расчета истца, ООО «ТД» СДС-Трейд» был предоставлен более длительный нормативный срок разгрузки и возврата цистерн, чем 48 часов предусмотренный договором поставки: № 54673587 - 10 суток с 28.11.2022 по 07.12.2022; № 61919130 - 12 суток с 12.12.2022 по 23.12.2022; № 53722096 - 4 суток с 04.12.2022 по 07.12.2022; № 55398739 - 4 суток с 12.12.2022 по 15.12.2022; № 558281494 суток с 12.12.2022 по 15.12.2022.

При этом, если руководствоваться условиями договора (48 часов), то в любом случае ответчиком нарушен срок возврата цистерн, даже учитывая сведения из памяток приемосдатчика.

Таким образом, приняв во внимание факт нарушения ответчиком условий договора поставки нефтепродуктов № 24 от 13.03.2007, истолковав условия договора согласно статье 431 АПК РФ, принимая во внимание условия пункта 4.7 договора, определяющего документы для порядка исчисления срока оборота цистерн (дату прибытия/убытия), доказательства направления в адрес истца претензии с требованием об уплате штрафа, его размера, наличия причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также положения п. 5.5 договора в редакции дополнительного соглашения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС- Трейд» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Абсолют» (ИНН <***>) 433 000 руб. убытков, 11 660 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 444 660 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его

вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова