Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А27-1/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1/2023
город Кемерово
06 апреля 2023 года
Дата объявления резолютивной части решения: 05 апреля 2023 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Антел» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 21.07.2021, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровская генерация» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антел» о взыскании 338 руб. 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды, в период май, сентябрь 2022 года в связи с владением нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...> и 91, а также 41 руб. 99 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы положениями статей 125, 126, 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением суда от 11.01.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 03.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 04.04.2023, тем же определением принято к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части суммы основного долга 5 178 руб. 09 коп. (январь-март 2021 года, сентябрь 2021 года, январь-май 2022 года, сентябрь 2022 года), в части неустойки до 906 руб. 38 коп. В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 05.04.2023.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, возражений относительно перехода в судебное заседание не представил.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121 – 123 АПК РФ, явку полномочных представителей не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении размера исковых требований в части суммы основного долга до 5 178 руб. 09 коп., в части неустойки до 906 руб. 38 коп.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера исковых требований судом принято к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Антел» является собственником нежилых помещений, общей площадью 169,4 кв. м, расположенных по адресу: <...>,91, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.03.2018 №№ 99/2018/89919053, 99/2018/89919091.

Помещения (18,7 кв. м и 150,7 кв. м) находятся в составе многоквартирного жилого дома и располагаются в подвале, что подтверждается кадастровыми паспортами помещений. Дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

В соответствие с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2018 по делу № А27-6170/2018 помещения ответчика были признаны неотапливаемыми.

В период январь-март, сентябрь 2021 года, январь-май, сентябрь 2022 года ответчиком потреблена тепловая энергия на нужды содержания общедомового имущества в количестве 3,4423 Гкал на сумму 5 178 руб. 09 коп. без заключения письменного договора теплоснабжения.

Претензия истца от 18.10.2022 № 3-10/1-92861/22-896 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Кемеровская генерация» в суд с настоящим иском.

Отсутствие подписанного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 153, 435 ГК РФ истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений фактически поставлял электрическую энергию в спорный период времени.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, являются договорными и регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (ст. 539, 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела, собственником спорных помещений является ООО «Антел».

Расчет количества электрической энергии документально подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами № 11-012021-111258 от 31.01.2021, № 11-022021-111258 от 28.02.2021, № 11-032021-111258 от 31.03.2021, № 11-092021-111258 от 30.09.2021, № 1-012022-111258 от 31.01.2022, № 11-022022-111258 от 28.02.2022, № 11-032022-111258 от 31.03.2022, № 11-042022-111258 от 30.04.2022, № 11-052022-111258 от 31.05.52022, № 11-092022-111258 от 30.09.2022, расшифровками к ним, сведениями об объеме переданной электроэнергии, ответчиком не опровергнут.

Согласно положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Согласно части 9.1. статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее – Правила № 354) установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Система центрального отопления МКД относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Действующее нормативное правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в МКД с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем, Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Правилами № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, конструктивных особенностей такого дома и положения помещения в таком доме.

Задолженность ответчика за январь-март, сентябрь 2021 года, январь-май, сентябрь 2022 года по оплате тепловой энергии на нужды содержания общедомового имущества на момент рассмотрения спора не оплачена, в связи с чем исковые требования о взыскания задолженности в размере 5 178 руб. 09 коп. признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислены пени в сумме 906 руб. 38 коп. за период 13.03.2021 по 13.01.2023, исходя из 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,5 % годовых, в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате теплоэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет пени в размере 906 руб. 38 коп. за период с 13.03.2021 по 13.01.2023, судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Исковые требования в части взыскания пени в размере 906 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539-544 ГК РФ.


Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антел» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 178 руб. 09 коп. задолженности, 906 руб. 38 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Г.М. Шикин