Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А67-10780/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 10780/2018
г. Томск
11 декабря 2018 года
05 декабря 2018 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д. А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТИЗ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 501 489,73 руб.

без участия сторон, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская электросеть» (далее – ООО «Сибирская электросеть») обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТИЗ-Сервис» (далее – ООО «ТИЗ-Сервис») о взыскании 48 150 руб. неосновательного обогащения, неустойки за нарушение сроков оплаты 1 490 руб.

Определением суда от 26.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 501 490,00 руб. Определением от 10.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 501 489,73 руб., которое принято протокольным определением от 05.12.2018.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное разбирательство в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2018 между ООО «ТИЗ-Сервис» (продавец) и – ООО «Сибирская электросеть» (покупатель) заключен договор купли-продажи газовой котельной № 02.028.18 (л.д. 7-8), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование, указанное в передаточном акте - Котельная, расположенная по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора продавец обязан передать покупателю в срок до 01.05.2018 по передаточному акту котельную вместе с подлинниками документации, относящейся к котельной и необходимой для ее использования, покупатель обязан уплатить продавцу сумму Договора, перед подписанием передаточного акта осмотреть котельную и проверить ее состояние.

Стоимость котельной (сумма договора) составляет 2 702 483, 61 руб., в т.ч. НДС 412 243,27 коп. В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата суммы договора производится в срок до 31.12.2020, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, указанные продавцом.

Платежным поручение №541 от 28.04.2018 ООО «Сибирская электросеть» перечислило ООО «ТИЗ-Сервис» денежные средства в размере 500 000 руб., с указанием основания платежа – оплата за оборудование, расположенное по адресу6 <...> согласно договору купил-продажи №02.028.18 от 25.04.2018 ( л.д. 12).

По передаточному акту от 01.05.2018 продавец передал, а покупатель принял оборудование газовой котельной вместе с технической документацией. (л.д.9).

Договор № 02.028.18 от 28.04.2018 был расторгнут по соглашению сторон 26.06.2018, по акту возврата имущества котельная была передана продавцу (л.д. 11).

29.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 500 000 руб., перечисленные истцом в качестве оплаты приобретенного оборудования. Данная претензия получена ответчиком 31.08.2018 и оставлена без ответа.

Уклонение ответчика от уплаты задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание прекращение договорных отношений между сторонами, правовые основания для удержания суммы перечисленного истцом платежа в размере 500 000 руб., у ответчика отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства уплаты задолженности в сумме 500 000 руб. не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 500 000 руб., подлежит удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты на основании части 2 статьи 1107 и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 489,73 руб. за период с 31.08.2018 по 14.09.2018.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

В связи с увеличением размера исковых требований 11030 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИЗ-Сервис» в пользу «Сибирская электросеть» 500 000 руб. неосновательного обогащения, 1 489,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 14.09.2018, 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскать 503 489,73 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИЗ-Сервис» в доход федерального бюджета 11030 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Гребенников