Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А21-8875/2021




Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-8875/2021


«29»

ноября

2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.


При ведении протокола судебного заседания секретарем Мелешко Д.Ю.



Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ОРНЕТО ПАРТНЕРЗ ЛП (ORNETO PARTNERS Limited Partnership) (номер в реестре: SL34316)



к
АО «Калининградский морской торговый порт»


3-лицо: ООО «Коксохимтранс»



о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров



При участии:



от истца:



Петров А.С. дов., паспорт; Любимова М.Н. дов., адв. удостоверение.



от ответчика:



Худалов Б.А. дов., паспорт

установил:

ОРНЕТО ПАРТНЕРЗ ЛП (ORNETO PARTNERS Limited Partnership) (номер в реестре: SL34316) (далее – Общество «Орнето», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Калининградский морской торговый порт» (далее – АО «КМТП», ответчик) (ИНН 3908018946, ОГРН 1023901862676) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров АО «КМТП» от 29.06.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коксохимтранс» (далее – ООО «Коксохимтранс») (ИНН 7707294809, ОГРН 1037739709138).

ООО «Коксохимтранс» о месте и времени судебного заседания извещено, явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители истца доводы иска поддержали в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по мотивам изложенным в отзыве на иск.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

Истец является акционером АО «КМТП» с количеством голосующих акций -43 000 обыкновенных акций (43% голосов).

Акции приобретены у ООО «Коксохимтранс» (договор купли-продажи акций от 24.12.2020). Запись о переходе прав на акции совершена 02.03.2021, что следует из выписки со счета депо.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, 19.01.2021 ООО «Коксохимтранс» обратилось к АО «КМТП» с предложением о выдвижении кандидатур (Пурима Д.Ю. и Савочкин С.В.) для их выбора в качестве членов совета директоров, которое было направлено ценным письмом с описью вложения. Согласно сведениям с официального интернет-сайта Почты России (почтовый идентификатор 127051 5500 5348) письмо прибыло в место вручения 23.01.2021.

Указанное ценное письмо поступило ответчику 03.02.2021 (вх. № 98), путем почтового отправления адресату под расписку.

29.06.2021 проведено годовое общее собрание акционеров ОАО «КМТП» с повесткой дня: утверждение годового отчета общества, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества за 2020 год; утверждение распределения прибыли и убытков по результатам 2020 года, в том числе о выплате дивидендов; избрание членов совета директоров общества; избрание членов ревизионной комиссии общества; утверждение аудитора общества; утверждение устава общества в новой редакции.

В отчете об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «КМТП» указано, что решения принимались акционерами при наличии необходимого кворума.

По итогам голосования по пункту 3 повестки дня акционерами были избраны члены совета директоров в составе: Гриценя Е.Н., Корнюшин А.М., Каминский В.И., Левченко С.И., Лысенко М.В.

Общество «Орнето» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что было нарушено право истца на участие в собрании; совет директоров был избран без кандидатур, предложенных истцом.

Требования общества «Орнето» основаны на положениях ст.47, 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ, Закон об акционерных обществах).

Ответчик требования истца считает необоснованными, так как истцом в установленный Законом № 208-ФЗ срок никаких кандидатур в совет директоров АО «КМТП» не выдвигалось, а предложения от третьего лица (ООО «Коксохимтранс») поступили ответчику с нарушением установленного Законом об акционерных обществах срока; годовое общее собрание было проведено в соответствии с требованиями закона.

ООО «Коксохимтранс» требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как предложение о выдвижении кандидатур было получено ответчиком только через 11 дней, что свидетельствует о недобросовестности АО «КМТП»; решение об отказе в выдвижении кандидатур в новый состав совета директоров ООО «Коксохимтранс» не получало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона N 208-ФЗ и аналогичным положениям п. 13.13 устава АО «КМТП», акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года.

При этом предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером) (п. 3 ст. 53 Закона N 208-ФЗ и п. 13.16 устава общества).

Пунктом 5 ст. 53 Закона № 208-ФЗ установлено, что совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 ст. 54 Закона об акционерных обществах. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случая, если акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 ст. 53 Закона № 208-ФЗ.

Из материалов дела следует, что предложение ООО «Коксохимтранс» от 19.01.2021, направленное почтовым отправлением за идентификационным номером 12705155005348, было получено ответчиком (поступило в АО «КМТП») 03.02. 2021, то есть позднее установленного п. 1 ст. 53 Закона об акционерных обществах срока.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на положения п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает, что АО «КМТП» умышленно получило данное предложение за пределами установленного законом срока. АО «КМТП» является организацией с выручкой более 1,1 млрд. руб. и количеством работников более 500, а поэтому должно иметь налаженную систему получения почтовой корреспонденции.

Как указано выше, заказное письмо (почтовый идентификатор 12705155005348) третьего лица, направленное в адрес ответчика, прибыло в место вручения - 23.01.2021, получено адресатом - 03.02.2021.

В судебном заседании представитель АО «КМТП» пояснил, что поскольку документооборот и переписка с контрагентами ведется в большей степени в электронном виде, почтовую корреспонденцию ответчик получает по мере необходимости. О том, что ООО «Коксохимтранс» направило в адрес ответчика предложение о выдвижении кандидатур в совет директоров ответчик не был уведомлен.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не выполнил требований ст. 65 АПК РФ и не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что АО «КМТП» умышленно получило предложение ООО «Коксохимтранс» за пределами установленного законом срока.

ООО «Коксохимтранс» не лишено было возможности продублировать свое предложение о выдвижении кандидатур в совет директоров в электронном виде, либо уведомить ответчика с указанием трек номера заказного письма, о том, что такое предложение направлено. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 2.5 Положения Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров» датой предложения в повестку дня общего собрания или требования о проведении внеочередного общего собрания (датой предъявления (представления) требования о проведении внеочередного общего собрания) является дата вручения почтового оправления адресату под расписку, если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания направлено заказным письмом или иным регистрируемым почтовым отправлением.

Из материалов дела усматривается, что на заседании совета директоров 04.02.2021 (протокол № 6) АО «КМТП» принято решение отказать ООО «Коксохимтранс» во включении предложенных кандидатов в список кандидатур по выборам в совет директоров общества, в связи с тем, что акционером не соблюден срок, установленный п.1 ст. 53 Закона № 208-ФЗ.

04.02.2021 ответчиком в адрес ООО «Коксохимтранс» направлено уведомление (исх. № 1-19) об отказе во включении предложенных кандидатов в список кандидатур по выборам в совет директоров общества. Уведомление направлено заказным письмом (почтовый идентификатор 80080957048047) и возвращено отправителю (АО «КМТП») в связи с неявкой адресата.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком были допущены нарушения п.5 ст. 53 Закона об акционерных обществах не нашли своего подтверждения.

Следует отметить, что общество «Орнето» не вносило и не имело право вносить вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвигать кандидатов в совет директоров общества, так как стало акционером 02.03.2021 (п.1 ст. 29 Федерального закона от 22.04.1196 № 39-ФЗ « О рынке ценных бумаг», п.1 ст. 53 Закона № 208-ФЗ).

24.05.2021 на заседании совета директоров АО «КМТП» определена дата проведения годового общего собрания акционеров – 29.06.2021 по адресу г. Калининград, ул. Портовая, дом 24 в форме собрания (совместного присутствия акционеров без предварительного направления бюллетеней для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам поставленным на голосование), начало собрания в 15 час. 20 мин., время начала регистрации 15 час. 00 мин..

02.06.2021 ответчик направил АО «Регистратор КРЦ» распоряжение исх. № 1-85 о направлении номинальному держателю акций Небанковская кредитная организация АО «Национальный расчетный депозитарий» сообщение о проведении собрания акционеров, а также перечень информации (материалов), подлежащий предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании.

О том, что истец стал акционером АО «КМТП» ответчику стало известно после получения 28.06.2021 от АО «Регистратор КРЦ» списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании владельцев ценных бумаг.

Согласно п. 7 ст. 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Поскольку оснований для квалификации решений годового общего собрания акционеров АО «КМТП» от 29.06.2021 как не имеющих юридической силы либо в качестве ничтожных судом не установлено, доводы истца не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ Шанько О.А.