Решение от 30 января 2024 г. по делу № А41-97189/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-97189/23
30 января 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, в связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.03.2018, юридический адрес: 152915, Ярославская область, Рыбинский район, Рыбинск город, Юбилейная <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью торговая компания "Норма-кабель" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.03.2005, юридический адрес: 143969, Московская область, Реутов город, Юбилейный <...>)

о взыскании задолженности по Счет-договору от 31.07.2023 № УТ-15168 в размере 28 000 руб. 00 коп., процентов в размере 743 руб. 52 коп.

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговая компания "Норма-кабель" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Счет-договору от 31.07.2023 № УТ-15168 в размере 28 000 руб. 00 коп., процентов в размере 743 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 18.01.2024 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-97189/23 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 31.07.2023 в адрес ООО «Энергия» (далее - Покупатель) от ООО ТК «Норма-кабель» (далее - Поставщик) был представлен Счет-договор (оферта) на поставку товара № УТ-15168 (далее – Договор).

Согласно пункту 3 Договора Покупателем произведена 100% предоплата товара в размере 73 685 (семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 170 от 03.08.2023.

Согласно пункту 8 Договора способ доставки согласовывается Сторонами при заказе Товара. Заказ товара осуществлялся путем переписки специалиста ООО «Энергия» посредством электронной почты с менеджером ООО ТК «Норма-кабель» ФИО1 (mike@sip2a.ru).

Исходя из содержания указанной переписки следует, что стороны согласовали доставку товара до места (<...>), а также его разгрузку силами Поставщика посредством манипулятора в месте получения, в связи с чем срок доставки был установлен 8-9 августа 2023 года.

При этом сторонами не согласовывался тип и габариты машины.

Точные размеры груза в Договоре также не указаны, за исключением массы (1,65 т.) и объема (1,45 м3), в связи с чем Покупатель не мог определить тип транспортного средства, осуществляющего доставку.

Соответственно, принимая на себя обязательства по доставке и разгрузке, а также располагая адресом доставки груза, Поставщик самостоятельно должен был определить и направить на объект автомобиль надлежащего типа и с подходящими для проезда и разгрузки габаритами.

В окончательно назначенную дату доставки, 09.08.2023, поставщик не исполнил принятые на себя обязательства, не осуществил доставку по согласованному адресу и не произвел разгрузку товара, мотивируя данные действия невозможностью проезда предоставленного им автотранспорта к месту разгрузки.

Между тем суд приходит к выводу, что Поставщиком не предоставлено доказательств обоснованности использования задействованного в доставке транспортного средства и невозможности привлечения к данной работе транспортного средства с меньшими габаритами и большей проходимостью, а также невозможности использования альтернативных путей для подъезда автотранспорта.

Пункт 9 Договора, согласно которому Покупатель обязан обеспечить на территории получения Товара подъездные пути и беспрепятственный доступ к месту разгрузки для автотранспорта, был исполнен Покупателем, что следует, в том числе, из представленных Поставщиком документов.

Покупателем и силами сотрудников МАУ НСЦ, совместно с сотрудниками ГИБДД был освобожден проезд к ранее согласованному месту разгрузки (убраны автомобили, припаркованные вблизи согласованного места разгрузки), однако водитель проехать к месту разгрузки отказался.

В дальнейшем, истец утратил потребность в товаре, планируемом ранее к закупке по договору № УТ-15168 от 31.07.2023.

В целях досудебного урегулирования спора, 25.08.2023 ООО «Энергия» в адрес ООО ТК «Норма-кабель» была направлена претензия от 15.08.2023 исх. № 28 с указанием на необходимость возврата денежных средств в размере 73685 (семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. 40 коп., полученных в качестве предоплаты по договору.

Платежным поручением от 25.08.2023 часть внесенной обществом предоплаты в размере 45685 руб. 40 коп. была возвращена.

Однако, денежные средства в размере 28000 руб. 00 коп. до настоящего времени удерживаются Поставщиком, мотивирующим свои действия понесенными транспортными расходами.

В связи с вышеуказанным, ООО "ЭНЕРГИЯ" вынуждено было обратиться в Арбитражный суд Московской области с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно части 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве аванса за поставку товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Из представленных документов и имеющейся в деле переписки сторон следует, что ответчик не произвел истцу поставку товара.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку они сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений, не исключают вышеуказанные выводы суда.

В обоснование удержания денежных средств Покупателя, Поставщик ссылается на пункт 9 Договора, в соответствии с которым при невыполнении разгрузочных работ транспортного средства поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку за задержку транспортного средства.

Между тем ответчик не доказал, каким образом была рассчитана данная неустойка и почему она составляет 28 000 рублей.

Ответчик не уведомлял истца о начислении неустойки, а самостоятельно, в обход законной процедуры, удержал денежные средства.

Как указывалось выше, доказательств невозможности поставки товара в адрес истца, ответчиком не представлено.

Согласно условиям Счет-договора на поставку товара от 31.07.2023 № УТ-15168, поставщик самостоятельно должен был определить и направить на объект автомобиль надлежащего типа и с подходящими для проезда и разгрузки габаритами.

Как установлено судом, доказательств правомерности удержания денежных средств в заявленной истцом сумме, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств исполнения данного договора сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 28 000 руб. долга являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку возврата денежных средств истец начислил ответчику 743 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 05.10.2023.

Представленный суду расчет проверен и признан математически верным.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании в указанной части является правомерным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговая компания "Норма-кабель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" задолженность в размере 28 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 743 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.В. Самороковская