Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А63-5973/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5973/2022
г. Краснодар
29 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проведенном с помощью систем веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «ЮрентБайк.ру» (ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.10.2022), ответчика – управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки Ставропольского края – ФИО2 (доверенность от 09.08.2022), в отсутствие ответчиков: администрации городского округа города-курорта Ессентуки (ОГРН <***>), муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства города Ессентуки» (ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А63-5973/2022, установил следующее.

ООО «ЮрентБайк.ру» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа город-курорт Ессентуки (далее – администрация), МБУ «Комбинат благоустройства города Ессентуки» (далее – учреждение), Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки (далее – управление) со следующими требованиями:

– признать незаконными действия (бездействия) администрации, выразившиеся в удержании и не возврате принадлежащих обществу электросамокатов; устранить нарушение прав общества путем возврата электросамокатов обществу;

– взыскать с администрации в пользу общества 2 330 172 рублей убытков (упущенной выгоды).

Требования общества приняты к производству суда определением от 01.06.2022.

14 февраля 2023 года управление подало встречное заявление, в котором предъявило следующие требования:

– запретить обществу размещать на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ессентуки, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, пункты выдачи и приема электросамокатов (парковочные места электросамокатов) без соответствующих разрешений;

– установить судебную неустойку в размере 100 тыс. рублей в отношении каждого выявленного пункта выдачи и приема электросамокатов (парковочного места), размещенного на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ессентуки, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без соответствующих разрешений.

Определением от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2023, встречное заявление возвращено на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебные акты мотивирован тем, что предмет и основания исков различны. Предъявление встречного иска направлено на затягивания рассмотрения дела. Совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствует более быстрому, правильному рассмотрению дела, поскольку первоначальные и встречные требования имеют различный предмет доказывания, и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, встречный иск подан с соблюдением статей 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальная целесообразность рассмотрения встречного и первоначально заявленных исков подтверждена.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель управления настаивал на доводах жалобы, представитель общества просил судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей управления и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).

В соответствие с абзацем 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 Кодекса вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

Возвращая встречный иск, суды установили, что общество, оспаривая действия (бездействия) органа местного самоуправления, выраженные в удержании электросамокатов, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании такого бездействия незаконным, в качестве восстановления нарушенных прав просило возвратить электросамокаты, а также заявило требование о взыскании убытков в связи с простоем имущества. В этой связи обществу необходимо доказать несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону, а также, что ответчики являются лицом, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. В свою очередь предметом встречного иска является негаторное требование о запрете размещения электросамакатов, которое мотивировано отсутствием у общества соответствующего разрешения на их размещение на территории города Ессентуки.

Определив предмет и основания первоначального и встречного исков, суды правомерно указали, что требования, заявленные по встречному иску, выходят за пределы первоначального и охватывают правоотношения, которые не связаны с основаниями и предметом первоначального иска, поскольку при рассмотрении встречного требования подлежат установлению иные обстоятельства (характер нарушенного права, способ его устранения).

Кроме того, суды учли, что иск общества предъявлен 15.04.2022. В свою очередь, управление предъявило встречный иск лишь 14.02.2023, то есть спустя десять месяцев с момента предъявления первоначального.

С учетом изложенного, суды правомерно указали на то, что возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует управлению защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного производства.

Суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А63-5973/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.И. Афонина

А.А. Твердой