Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А40-177337/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-177337/18-7-1351
08 февраля 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018г.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019г.

Арбитражный суд

в составе: судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Об обязании продлении срока выполнения работ по Государственному контракту от 18.12.2017 года № 0373100000217000025-3

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.10.2018 г., ФИО3 по доверенности от 06.06.2018 г.,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.09.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР" обратилось с исковым заявлением к ФГБУ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" о продлении срока выполнения работ по Государственному контракту от 18.12.2017 г. № 0373100000217000025-3 на 64 дня с момента снятия приостановок Управлением Росреестра по Москве по государственной регистрации права собственности и государственному кадастровому учету по всем объектам Контракта.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Центральное проектно-изыскательское предприятие «ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР» и ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды» заключен государственный контракт от 18.12.2017г. №0373100000217000025-3 на выполнение работ по проведению кадастрового учета и государственной регистрации права Российской Федерации и права оперативного управления на объекты недвижимого имущества, закреплённые на праве оперативного управления за ФГБУ «ВНИИ Экология».

В соответствии с п. 3.1 контракта срок оказания услуг: в течении 3 месяцев со дня подписания контракта. В соответствии с пунктом 11.1 контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2018 г.

В соответствии с п. 5.2.1 контракта, Заказчик обязан своевременно передавать Исполнителю необходимые исходные данные для оказания услуг.

В соответствии с п. 5 технического задания, Заказчик предоставляет Исполнителю имеющуюся у него документацию на имущество, необходимую для оказания услуг, а также примерный перечень услуг.

В соответствии с условиями договора поэтапной или пообъектной сдачи-приёмки работ и соответственно их оплаты, не предусмотрено.

Письмами от 10.01.2018 г. № 03004, от 01.03.2018 г. № 03056, от 07.03.2018 г. № 03070, от 07.03.2018 г. № 03071, от 15.03.2018 г. № 03082, от 21.03.2018 г. № 03110, от 27.03.2018 г. № 03118, от 27.03.2018 г. №03117, от 03.05.2018 г. №03184, от 13.06.2018 г. № 03226, ответчик был уведомлен, о том, что задержка в исполнении работ по контракту связана с причинами, не зависящими от истца, а именно, отсутствием у истца необходимых документов, обязанность предоставления которых по условиям контракта, возложена на ответчика. Одновременно сообщалось, что работы по Контракту приостановлены.

Так, комплект документов для выполнения работ по всем объектам, ответчик предоставил истцу только 20.04.2018 г.

15.05.2018 г. Управлением Росреестра по Москве был приостановлен кадастровый учёт изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0011009:1021.

Аналогичные решения о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости были получены ещё по 8 объектам, а также 14 решений о приостановлении государственного кадастрового учета (первичной постановки) объектов недвижимости.

Подрядчик не считается просрочившим обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Согласно п. 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны в случае, когда расторжение договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Так, истец выполнял работы в соответствии с условиями договора, однако ответчиком встречные обязательства выполнены с просрочкой, что привело к нарушению срока выполнения работ.

Учитывая, что срок оказания услуг по Контракту составляет 3 месяца со дня подписания контракта, а комплект документов для выполнения работ по всем объектам, ответчик предоставил истцу только 20.04.2018 г., истец направил письмо в адрес ответчика от 03.05.2018 г. № 03184, с просьбой продлить сроки выполнения работ до 01.09.2018 г.

Довод ответчика касаемо отсутствия правовых оснований для продления срока выполнения работ, признан судом необоснованным, поскольку ответчик не оказывал подрядчику содействие, а создавал препятствия, которые послужили причиной к просрочке выполнения работ, истец в силу ст. 405 ГК РФ не считается просрочившим.

Иные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства и исходя из фактических обстоятельств дела, суд руководствуясь положениями ст. 451 ГК РФ и удовлетворяя требования истца в части продления сроков выполнения работ, исходит из того, что невозможность выполнения работ в предусмотренный договором срок обусловлена виновными действиями (бездействием) ответчиком и ненадлежащим исполнением своих обязательств в рамках заключенного договора.

Так, истцом доказан факт существенного нарушения условий договора ответчиком. Таким образом, требование истца признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 405, 450, 451 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Продлить срок выполнения работ по Государственному контракту от 18.12.2017 г. № 0373100000217000025-3 на 64 дня с момента снятия приостановок Управлением Росреестра по Москве по государственной регистрации права собственности и государственному кадастровому учету по всем объектам Контракта.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья М.С. Огородникова