Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А57-5786/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5786/2017
07 декабря 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бульвар Роз» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс Саратовской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304645336501212 ИНН <***>), город Саратов

о взыскании компенсации за незаконное использование (размещение) логотипа «Бульвар Роз» в размере 200 000 руб. 00 коп.,

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности №01 от 01.05.2017г.; от ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.07.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бульвар Роз» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование (размещение) логотипа «Бульвар Роз» в размере 200 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 18 апреля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 19 июня 2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

23 ноября 2017 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 27 ноября 2017 года 14 час. 15 мин. 27 ноября 2017 года перерыв продлен до 30 ноября 2017 года 14 час. 30 мин. 30 ноября 2017 года перерыв продлен до 17 час. 00 мин. текущего дня. По истечении перерыва судебного заседание было продолжено.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.01.2017г. истцом было обнаружено незаконное использование ответчиком исключительных прав ООО «Бульвар Роз», путем размещения в группе «Екатерина Proffesional» социальной сети «В Контакте» (http://vk.com/ekprof?w=wall-27316474_779) рекламы магазина «Екатерина Proffesional», расположенного по адресу: <...>, содержащей изображение логотипа «Бульвар Роз».

Товарный знак «Бульвар Роз», исключительные права на который принадлежат истцу, был использован ответчиком без согласия правообладателя.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Бульвар Роз» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Бульвар Роз» является обладателем исключительных прав на товарный знак «Бульвар Роз» (свидетельство №486622, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, заявка №2012708640, дата приоритета 23.03.2012г.).

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и охраняется законом.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются по требованию правообладателей, способами, предусмотренными Гражданским кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 данного Кодекса. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В качестве доказательств незаконного использования ответчиком товарного знака, исключительные права на который зарегистрированы за истцом, последним в материалы дела представлены распечатками снимков экрана и видеозапись от 04.02.2017г. страницы вышеуказанной группы снимков с логотипом.

Указанные доказательства обозревались судом в судебном заседании в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, определением арбитражного суда от 13 октября 2017 года по ходатайству ООО «Бульвар Роз» от ООО «В Контакте» были истребованы сведения (Ф.И.О., телефон, домашний адрес, IP-адрес, электронная почта) о лице, которое прошло регистрацию в сети интернет-сайта «ВКонтакт» через личный кабинет и создало группу «Екатерина Professional», а также лице, которое 20.01.2017г. в 21 час. 22 мин. выставило репост на рекламируемой страничке товаров магазина «Екатерина Professional», расположенного по адресу: <...> -

(Прямые ссылки на страницу группы:

vk.com/ekprof

ссылка на удаленный пост

vk.com/ekprof?w=waIl-27316474_779

ссылка на удаленный альбом

vk.com/ekprof?w =wall-27316474_779&z;=album-27316474_240168069

ссылка на одну из удаленных фотографий с логотипом

vk.com/ekprof?w=wall-27316474_779&z;=photo-27316474_456239707%2Falbum-27316474_240168069).

Согласно представленным ООО «В Контакте» сведениям, создателем сообщества по адресу: http://vk.com/ekprof является пользователь «Оксана Семенкова» (http://vk.com/semenkova_o).

Автором записи, размещенной по адресу http://vk.com/wall-27316474_779 является пользователь «Таня Кочеткова» (http://vk.com/id97430571).

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты страницы группы «Екатерина Proffesional» в социальной сети «В Контакте», с учетом представленным ООО «В Контакте» сведений, не могут быть признаны судом достаточными доказательствами, подтверждающими доводы истца.

Таким образом, доказательств размещения ИП ФИО2 соответствующей записи с использованием товарного знака «Бульвар Роз», суду не представлено.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта незаконного использования ответчиком товарного знака, исключительные права на который принадлежат истцу.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бульвар Роз» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс Саратовкой области, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья Ю.И. Сидорова