Решение от 4 марта 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>;

(861) 293-80-07; http://www.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар Дело № А32-60340/2022


Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2026 г.

Полный текст решения изготовлен 05.03.2026 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Амбелиди В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н. С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО "Юбилейное" (Закрытое акционерное общество "Юбилейное" 352061, Краснодарский край, р-н Павловский, х Упорный, ул Ленина, д. 36А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 234601001),

к ИП ФИО1 (ФИО1; Дата рождения 23.01.1977; Место рождения с.Гельхен Курахского р-на респ.Дагестан; адрес - 353795 Калининской район х.Бойкопонура, Ул.Молодежная д.71, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.05.2014),

третье лицо (1): ООО "Кормелл" (Общество с ограниченной ответственностью "Кормелл" 390027, Рязанская область, г.о. город Рязань, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 623401001),

о взыскании задолженности в размере 505 417 руб., неустойки в размере 658 052,93 руб. за период с 31.05.2022 г. по 22.12.2025 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 847 руб. (общая сумма 1 163 469,93 руб.) (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2- дов. от 08.11.2024 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

аудиозапись ведется до перерыва,

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ЗАО «Юбилейное» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 505 417 руб., неустойки в размере 658 052,93 руб. за период с 31.05.2022 г. по 22.12.2025 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 847 руб. (общая сумма 1 163 469,93 руб.) (с учетом уточнений).

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержала.

В судебном заседании 03.03.2026 г. объявлен перерыв до 04.03.2026 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2022 г. между ИП Эмиргамзаевым Ж.С. и ЗАО «Юбилейное» заключен договор купли-продажи №26/04/1 от 26.04.2022г., в соответствии с которым ЗАО «Юбилейное» передало в собственность ИП Эмиргамзаеву Ж.С. трубу обсадную Кормелл НПВХ 225х10,0х3000 в количестве 37 штук на сумму 273 948 рублей и трубу обсадную Кормелл НПВХ 170х9,5х3000 в количестве 43 штуки на сумму 231469 рублей, что подтверждается УПД №434 от 26.04.2022года, тем самым исполнив обязательства, предусмотренные настоящим договором. надлежащим образом.

В соответствии с п.3.3. договора отплата Товара производится путем перевода денежных средств на расчетный счет Продавца в течение двадцати банковских дней с момента передачи Товара Покупателю.

Обязательства по оплате Товара, в указанный срок, ответчиком не исполнены.

В связи с чем,19 июля 2022г. ИП ФИО1 была отправлена претензия, в которой было предложено оплатить задолженность в течение пяти банковских дней с момента получения претензии.

В сентябре 2022 года получен ответ на претензию, в котором ответчик возражает против доводов, изложенных в претензии. Обязательства по оплате Товара в сумме 505 417 рублей ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец уточнил исковые требования с учетом судебного акта по делу № А32-58440/2022 и просил взыскать задолженность в размере 505 417 руб., неустойку в размере 658 052,93 руб. за период с 31.05.2022 г. по 22.12.2025 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 847 руб. (общая сумма 1 163 469,93 руб.).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями ГК РФ о договоре купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В отзыве на иск ответчик указал на некачественность товара, переданного истцом на основании универсального передаточного акта от 26.04.2022 № 434., в связи с чем, указал на невозможность исполнения договора подряда от 26.01.2022 №56/02.

Судом установлено, что ЗАО «Юбилейное» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора подряда от 26.01.2022 №56/02, о взыскании 469 543,71 руб. в том числе 466 667 неосновательного обогащения и 2876,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.22 по 01.11.2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2025 г. по делу №А32-58440/2022 исковые требования ЗАО «Юбилейное» удовлетворены в полном объёме.

Суд первой инстанции сделал выводы что «заключая договор подряда и приступая к выполнению работ, подрядчик выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области. Неполучение конечного результата работ по объекту обусловлено обстоятельствами, за которые отвечает подрядчик, при этом выполненные работы по выполнению бурения скважины не имеют самостоятельной потребительской ценности.

Судом, с учетом возражений предпринимателя, получены ответы эксперта, из которых следует, что использованная обсадная труба Кормелл НПВХ 225x10.0x3000 не соответствует требованиям пункта 1.1 договора, поскольку согласно техническим ограничениям ее применение на глубине свыше 92 метров запрещено, а рекомендуемая производителем трубы глубина монтажа 73 метра, в то время как договор предусматривает бурение скважины глубиной 285 метров. Для выполнения условий договора требовалось применение трубы НПВХ 225*10.0*3000, способной выдерживать нагрузки на указанной глубине, что предполагает выбор продукции другого производителя, соответствующей необходимым параметрам. Таким образом, использование данной трубы является нарушением условий договора.»

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 по делу 15АП-11122/2025 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2025г по делу №А32-58440/2022 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал: «Доводы предпринимателя о том, что выводами экспертных заключений доказано выполнение подрядных работ на сумму 1 508 544 рубля, недостатки материала не могли быть обнаружены предпринимателем при приемке, отклоняются, поскольку, как указывалось выше, согласно заключению эксперта №809-24, качество выполненных работ не соответствует условиям договора, а недостатки возникли вследствие применения обсадной трубы Кормелл НПВХ 225x10.0x3000, использование которой на глубине более 92 метров запрещено.

Как указывает общество, выбор данной трубы Кормелл НПВХ 225x10.0x3000 был обусловлен тем, что по договору подряда от 22.11.2021 №56 работы выполнялись иждивением подрядчика, и данная труба была поставлена непосредственно предпринимателем, в связи с чем, общество предполагало, что труба аналогичной марки должна быть использована при выполнении работ по договору от 26.01.2022 №56/02.

Судом апелляционной инстанции из общедоступных источников информации в информационно-коммуникационной сети Интернет установлено, что рекомендуемая глубина монтажа труб Кормелл НПВХ 225x10.0x3000 составляет 74 м, а максимальная глубина монтажа - 92 м.

Предприниматель, являющийся профессионалом в области подрядных работ, должен был убедиться в том, что труба Кормелл НПВХ 225x10.0x3000 может применяется для производства работ по бурению на предусмотренной договором глубине и мог получить информацию и предельной глубине использования поставленной трубы (92 м). После поставки истцом товара, предприниматель не отказался от его принятия, документацию на трубу не проверил, не предупредил общество о невозможности использования указанной трубы для выполнения работ и не уведомил общество о необходимости ее замены.»

Кроме того в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривалось аналогичное дело А32-59055/2022 по иску ЗАО «Юбилейное» к ИП ФИО1 об обязании подрядчика выполнить гарантийные обязательства по договору подряда №56 от 22.11.2021г в соответствии с которым ИП ФИО1 выполнил услуги по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на воду, с дебитом 50-70 м3.глубиной 200 м,с использованием той же трубы НПВХ 225*10.0*3000 производителя ООО «КОРМЕЛЛ - Развитие». По этому договору все работы были выполнены, насосное оборудование было установлено и было в эксплуатации лишь 1,5 месяца, после которого произошло заклинивание насосного оборудования. Результатами судебной экспертизы подтверждено, что некачественно выполненные работы (использование труб НПВХ на глубине свыше способной выдерживать нагрузки на указанной глубине) привели к выходу из строя оборудования (глубинные насосы) скважины и самой скважины в целом. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-59055/2022 исковые требования ЗАО «Юбилейное» к ИП ФИО1 удовлетворены в полном объёме. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2025г (15АП-14111/2025) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2025 по делу № А32-59055/2022 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом судебные акты по делу № A32-58440/2022 в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и свидетельствуют о том, ответчик ИП ФИО1 являющийся профессионалом в области подрядных работ, должен был убедиться в том, что труба Кормелл НПВХ 225x10.0x3000 может применяется для производства работ по бурению на предусмотренной договором глубине и мог получить информацию и предельной глубине использования поставленной трубы.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 14 847 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать неустойку в размере 658 052,93 руб. за период с 31.05.2022 г. по 22.12.2025 г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2. договора предусмотрена пеня в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки,

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Истцом верно определен период просрочки исполнения денежного обязательства.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 658 052,93 руб. за период с 31.05.2022 г. по 22.12.2025 г.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 57 165 руб. и в доход федерального бюджета 9 788 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ЗАО "Юбилейное" задолженность в размере 505 417 руб., неустойку в размере 658 052,93 руб. за период с 31.05.2022 г. по 22.12.2025 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 847 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета 9 788 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья В. А. Амбелиди