Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № А55-3413/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3413/2020
29 апреля 2020 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 13 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПромМастер"

к Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования Центр развития ребенка - Детский сад "Даринка"

о взыскании 479 575 руб. 31 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромМастер" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования Центр развития ребенка - Детский сад "Даринка" (ответчик) о взыскании 479 575 руб. 31 коп., в том числе 399 000 руб. 76 коп. долг по договору подряда от 10.07.2017 № 20-1/2017 и 80 574 руб. 55 коп. проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования в установленном порядке не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2017 года сторонами заключен договор подряда № 20-1/2017, согласно которому истец (подрядчик) обязался выполнить работы по капитальному, текущему ремонту объекта ответчика (заказчика), расположенного по адресу: <...>, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить их. В соответствии с п.2.1 указанного договора стоимость работ составляет 682 519 руб. 76 коп.

Обязательства по договору истцом выполнены полностью, результат работ передан ответчику по акту о приемке выполненных работ от 23.08.2017 № АКТ-185 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 23.08.2017 № АКТ-185, которые подписаны ответчиком без замечаний или возражений. В дальнейшем претензий по качеству выполненных работ ответчиком также не заявлено.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить подрядчику стоимость принятых работ к 25 числу месяца, следующего за отчетным (после подписания акта приемки выполненных работ и получения счетов-фактур).

Из материалов дела следует, что срок оплаты работ, выполненных подрядчиком по акту наступил 25.09.2017. Выполненные истцом работы ответчиком оплачены частично, в соответствии с двусторонне прописанным актом сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года - сентябрь 2019 года за ответчиком числится задолженность перед истцом на сумму 399 000 руб. 76 коп.

Акт сверки расчетов как документ, фиксирующий претензии сторон договора по исполнению обязательства, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие задолженности ответчика перед истцом.

На основании вышеизложенного, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об уплате долга, но сумма долга в размере 399 000 руб. 76 коп. не уплачена ответчиком истцу до настоящего времени.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной работы предусмотрено как условиями заключенного сторонами договора, так и нормами ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании установленных обстоятельств дела, требование истца о взыскании с ответчика основного долга следует удовлетворить.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 80 574 руб. 55 коп. процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.09.2017 по 03.02.2020. Ознакомившись с произведенным истцом расчетом суммы процентов, суд признал его неправильным.

Из материалов дела следует, что в ответ на требование истца о погашении суммы долга, ответчик просил рассмотреть график его погашения, и такой график был согласован истцом: сначала претензией от 19.03.2019, затем письмом от 05.04.2019. Согласно этого графика погашение долга должно было производиться ответчиком в следующие сроки:

1) 30 000 руб. – до 30.04.2019,

2) 52 519,76 руб. – до 31.05.2019,

3) 100 000 руб. – до 30.06.2019,

4) 100 000 руб. – до 31.07.2019,

5) 100 000 руб. – до 31.08.2019,

6) 100 000 руб. – до 30.06.2019.

Однако на этом изменение срока оплаты не было закончено: претензией от 12.07.2019 истец согласовал изменение срока третьего платежа на 15.07.2019 и уточнил сумму последнего платежа: 99 000 руб. 76 коп.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами стороны произведенной ими перепиской, которая окончилась претензией от 12.07.2019, в письменном виде согласовали изменение срока оплаты, первоначально установленного пунктом 9.2 договора подряда от 10.07.2017 № 20-1/2017.

Однако, указанные изменения не были учтены истцом в его расчете суммы процентов.

Произведя перерасчет суммы процентов с учетом правила ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, суд установил, что взысканию с ответчика подлежат проценты 12 597 руб. 21 коп. за период с 01.06.2019 по 03.02.2020, а также проценты за пользование чужими средствами, рассчитанные на указанную сумму долга за период с 04.02.2020 по день фактической уплаты указанного долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во взыскании 67 977 руб. 34 коп. процентов за период с 26.09.2017 по 31.05.2019 следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 395, 452, 453, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования Центр развития ребенка - Детский сад "Даринка" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромМастер" 411 597 руб. 97 коп., в том числе долг 399 000 руб. 76 коп. и проценты 12 597 руб. 21 коп. за период с 01.06.2019 по 03.02.2020, а также проценты за пользование чужими средствами, рассчитанные на указанную сумму долга за период с 04.02.2020 по день фактической уплаты указанного долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины 10 807 руб. 15 коп.

Во взыскании 67 977 руб. 34 коп. процентов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1