Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А27-23082/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23082/2018
город Кемерово
4 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 4 июня 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Кузнецкий Альянс» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 99 407 руб. страхового возмещения,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019, ФИО3, представитель по доверенности от 22.02.2019,

от ответчиков: ФИО4, представитель по доверенности № 29/2019 от 01.02.2019,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Кузнецкий Альянс» (далее – ЗАО «Кузнецкий Альянс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (далее – ООО «СК «СДС») о взыскании страхового возмещения в сумме 70 445 руб., стоимости услуг по оценке ущерба в сумме 5000 руб., расходов на представителя в сумме 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Истец просит взыскать страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему 21.05.2018, с участием автомобиля DAF XF 105400, в результате которого был поврежден шлагбаум, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ЗАО «Кузнецкий альянс».

Ответчик не согласен с выводами эксперта, изложенными в отчёте ООО «Прайс-Сервис», представленном истцом, поскольку на момент составления акта осмотра поврежденного имущества экспертной организацией ООО «Эксперт Реал» и его фотографирования, повреждений стрелы шлагбаума не зафиксировано. Электронный механизм шлагбаума находился в исправном состоянии и функционировал. Имели место только повреждения и перекос тумбы шлагбаума, что зафиксировано в акте осмотра и фототаблице. Ответчик считает, что стоимость услуг на оплату услуг представителя завышена, выражает сомнения в том, что услуги были оплачены, поскольку есть сведения о том, что ФИО2 является начальником юридического отдела ЗАО «Кузнецкий Альянс».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

21.05.2018 в г. Кемерово на ул.Шатурская, 6А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF XF 105400, в результате которого поврежден шлагбаум, принадлежащий ЗАО «Кузнецкий Альянс».

Ответственность лица, виновного в совершении ДТП, застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (полис ЕЕЕ 2002988452).

07.06.2018 в ООО «СК «СДС» подано заявление о страховом случае.

Страховщик, признав случай страховым выплатил страховое возмещение в сумме 4500 руб. Выплата страхового возмещения произведена ответчиком на основании экспертного заключения ООО «Эксперт Реал» № С-22/06/18.

ЗАО «Кузнецкий Альянс», не согласившись с размером страхового возмещения, обратилось к независимому оценщику. Согласно отчёту ООО «Прайс-Сервис» № 721/18 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ шлагбаума, расположенного по адресу: <...>, на дату оценки 05.09.2018 составила 103 907 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме.

В ответе от 03.10.2018 ООО «СК «СДС» отказало в удовлетворении претензии в связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме, ссылаясь на то, что на момент составления акта осмотра поврежденного имущества независимой экспертной организацией ООО «Эксперт-Реал» и осуществления фотофиксации повреждений, причиненных имуществу 21.05.2018, повреждений стрелы шлагбаума не зафиксировано, электронный механизм находился в исправном состоянии и функционировал, имело место только повреждение и перекос тумбы шлагбаума, образовавшийся в результате наезда автомобиля.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Федеральный закон «Об ОСАГО») предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчик оспорил сумму страхового возмещения, заявленную истцом.

По ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта шлагбаума, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 21.05.2018 по адресу: <...>, на дату дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению ООО «Торгово-Консалтинговая Группа» от 27.03.2019 № 01/19 стоимость восстановительного ремонта шлагбаума, поврежденного в результате ДТП 21.05.2018, на дату ДТП с учётом округления составляет 83 000 руб.

Ответчик указал, что судебным экспертом необоснованно произведено округление итоговой суммы, учитывая, что расчёт стоимости восстановительного ремонта произведен на сумму 82 496 руб., а также необоснованно включена в стоимость доставка запчастей в сумме 7551 руб.

Из заключения эксперта ООО «Торгово-Консалтинговая Группа» ФИО5 от 27.03.2018 № 01/19 следует, что стоимость восстановительного ремонта шлагбаума составляет 83 496 руб., включая стоимость материалов (запчасти), спорную стоимость услуг доставки, составляющую 7551 руб., стоимость услуг демонтажа/монтажа.

Оспаривая стоимость услуг доставки запчастей, ответчик представил сведения от ООО «Сервис Плюс», г.Кемерово, занимающейся торговлей шлагбаумов на территории Кемеровской области, о стоимости спорных комплектующих деталей (69 400 руб.), о стоимости работ по замене комплектующих (5000 руб.), о бесплатной доставке до г. Кемерово.

Истец также располагает сведениями от ООО «Сервис Плюс» о бесплатной доставке комплектующих шлагбаума марки CAME в связи с включением её в стоимость деталей.

Истец, уточняя размер заявленного страхового возмещения, исключил из расчёта страхового возмещения стоимость услуг доставки, составляющую 7551 руб.

Размер, причиненного ущерба, с учётом выплаты страхового возмещения по расчету истца составляет 70 445 руб. (82 496 руб. – 7551 руб. – 4500 руб.).

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО5

Эксперт суду пояснила, что сторона ответчика была письменно уведомлена стороной истца (как собственника территории, на которой располагался объект исследования) о дате осмотра.

Судом установлено, что истец действительно вручил ООО «СК «СДС» 04.03.2019 уведомление о времени осмотра 06.03.2019 в рамках судебной экспертизы (л.д. 126 том 2).

Экспертом установлено, что тумба шлагбаума имеет деформацию и разрыв металлических элементов основания тумбы. В результате тумба имеет неустойчивое положение, наклон относительно оси, существует вероятность падения тумбы. Алюминиевая стрела имеет вмятину и деформацию относительно основания крепления стрелы. Основные элементы и механизмы внутри тумбы шлагбаума не повреждены (стр. 5 заключения эксперта № 01/19). К заключению эксперта № 01/19 приложен акт осмотра, фотоматериал.

Относительно возражений ответчика о том, что осмотр объекта в отсутствие представителя ответчика исключает возможность точной идентификации объекта исследования, эксперт пояснила следующее.

Идентификация объекта исследования экспертом была конкретизирована адресом местоположения в определении суда от 18.02.2019. Сведения об объекте исследования подтверждены фотоматериалами, а также в описательной части исследования на стр. 5 заключения.

Относительно возражений о неприменении методики оценки недвижимого имущества эксперт пояснила, что шлагбаум относится к виду движимого имущества, а именно, к оборудованию, которое имеет возможность монтажа и демонтажа. Соответственно, к его оценки могут быть применены требования, содержащиеся в ФСО № 10 «Оценка машин и оборудования», а не ФСО № 7 «Оценка недвижимости».

По вопросу о нарушении экспертом метода сравнительного исследования, поскольку экспертом в заключении приведены скриншоты с сайта Cametorg. Ru, без каких-либо обоснований использования именно этого ресурса, с иных ресурсов никакой информации о стоимости запасных и комплектующих деталей не взяты, эксперт пояснила следующее.

В результате анализа рынка фирм-продавцов шлагбаума марки CAME в г. Кемерово, г.Новосибирск, г.Красноярск, г.Новокузнецк выявлено, что запасные части и расходные материалы для шлагбаумов поставляются только под заказ на условиях предоплаты, в основном из г.Москва (стр. 8 экспертного заключения). Данный интернет ресурс был выбран экспертом как наиболее достоверный и доступный по отражению и содержанию информации, именно на данном ресурсе отражены все количественные и качественные характеристики запасных частей и представлены фотоматериалы, позволяющие правильно идентифицировать объект-аналог. Эксперт обязан использовать запчасти к шлагбауму определенного производителя, так как сравнительный подход к оценке стоимости машин, оборудования реализуется в том числе в основном методе оценки – методе прямого сравнения с идентичным объектом. Идентичный объект – это объект той же модели (модификации), что и оцениваемый объект. Полная стоимость замещения (восстановительная стоимость) равна цене идентичного объекта, приведенной к условиям нормальной продажи. Оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Оценивая заключение эксперта № 01/19, принимая во внимание пояснения эксперта, суд признает достоверной стоимость восстановительного ремонта шлагбаума с учётом исключения стоимости услуг доставки спорных комплектующих.

Факт повреждения деталей подтвержден документально.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы (оценки), в сумме 5000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Затраты на проведение независимой экспертизы в сумме 5000 руб. подтверждены платежным поручением от 21.09.2018 № 4532 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. В подтверждение несения расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 31.05.2018, заключенный с исполнителем ФИО2, дополнительное соглашение от 30.12.2018, расходный кассовый ордер от 31.05.2018 № 142 на сумму 25 000 руб., трудовая книжка ФИО2 (на обозрение, извлечение в материалы дела).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По договору на оказание юридических услуг исполнитель обязался оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов заказчика в судах, а именно: оказание информационно-консультационных услуг, в частности формирование правовой позиции, после изучения материалов; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску о взыскании страхового возмещения с ООО «СК «СДС»; подготовка и предъявление процессуальных документов в суд первой инстанции (претензии, исковых заявлений, отзывов и т.д.).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость всех услуг по договору составляет 25 000 руб.

Оплата услуг в сумме 25 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 31.05.2018 № 142.

Проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08).

Исходя из объема фактически выполненных работ (составление претензии, искового заявления, возражений, участие представителя истца в судебных заседаниях (21.01.2019, 15.02.2019, 24.04.2019, 15.05.-22.05.2019, 30.05.-03.06.2019), суд признает разумными судебные расходы в сумме 24 500 руб.

Из трудовой книжки следует, что ФИО2 принята на работу 22.05.2013 в ООО «Торговый дом «Кузнецкий Альянс», ОГРН <***>.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4132 руб. При цене иска 70 445 руб. размер государственной пошлины составляет 2818 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные расходы на проведение судебной экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Кузнецкий Альянс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Кузнецкий Альянс» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в сумме 70 445 руб., расходы на независимую оценку в сумме 5000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2818 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 500 руб., всего 102 763 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Кузнецкий Альянс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1314 руб., перечисленную по платежному поручению от 09.10.2018 № 4818.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяО.С. Ходякова