Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А27-684/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-684/2021
город Кемерово
04 мая 2021 года
Резолютивная часть оглашена 26 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр технической поддержки "Белаз-24", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 268 726 руб. 37 коп. задолженности, 90 804 руб. 92 коп. неустойки за период с 07.10.2020 по 22.04.2021 из расчета, установленного в порядке статьи 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы долга 4 268 726 руб. 37 коп., и далее с 23.04.2021 до момента фактического исполнения обязательств, но не более 128 061 руб. 79 коп. (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: от истца – ФИО2, доверенность № 26/2021 от 26.04.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Центр технической поддержки "Белаз-24" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании 4 268 726 руб. 37 коп. задолженности, 52 072 руб. 77 коп. пени за период с 07.10.2020 по 19.01.2021 из расчета, установленного в порядке статьи 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы долга 4 268 726 руб. 37 коп., и далее с 20.01.2021 до момента фактического исполнения обязательств, но не более 128 061 руб. 79 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выпиленных истцом работ в рамках договора №1801ЮК/19 от 16.12.2019, что также явилось основанием для начисления неустойки.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что в нарушение пункта 2.3 договора истцом не приложены доказательства возврата подрядчиком оборудования из ремонта, а именно акт приема-передачи оборудования, подписанный представителем заказчика, и доверенность, выданная заказчиком его представителю для приемки оборудования из ремонта; требования, содержащиеся в исковом заявлении, должны подтверждаться представленными истцом доказательствами, свидетельствующими о возникновении обязательств заказчика об оплате результата работы, а именно: первичными документами бухгалтерского учета; указал, что к исковому заявлению не приложены доказательства передачи результаты работ заказчику по одному акту сдачи-приемки.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Истец представил возражения на отзыв, согласно которым указал, что факт принятия ответчиком выполненных работ подтверждается представленными в материалами дела универсально-передаточными документами, которые содержат все необходимые реквизиты в соответствии с п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также подпись и печать ответчика в графах «товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял». Указанными УПД в силу п. 4 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» обеспечивается достоверность данных, содержащихся в спецификациях, дефектных ведомостях и актах передачи оборудования из ремонта. Кроме того, истец указал, что в соответствии с п. 6.4 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.08.2020 оплата выполненных работ производится в течение 120 календарных дней с момента подписания сторонами УПД или акта выполненных работ. Порядок сдачи промежуточных либо окончательных результатов работы не предусмотрен.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера заявленных требований в части взыскания неустойки до суммы 90 804 руб. 92 коп. по состоянию на 22.04.2021 с дальнейшим ее начислением в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3% от суммы долга 4 268 726 руб. 37 коп. начиная с 23.04.2021, но не более 128 061 руб. 79 коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство принято к рассмотрению.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях с учетом их уточнения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 16.12.2019 заключен договор №1801 ЮК/19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту следующих узлов и агрегатов БелАЗ:

- редуктор мотор-колеса 75216-2405010 в количестве 8 штук;

- водило первого ряда 75216-2405300 в количестве 4 шт.;

- кольцо подманжетное 7520-3104107 в количестве 4 шт.;

- корпус редуктора мотор-колеса 75216-2405210 в количестве 2 шт.;

- ступица заднего колеса 7520-3104015-01 в количестве 6 шт.;

- редуктор мотор-колеса 75132-2405010-10 в количестве 4 шт.;

- крышка ведущая первого ряда 75132-2405334 в количестве 10 шт.;

- водило первого ряда 75132-2405300 в количестве 11 шт.;

- корпус редуктора мотор-колеса 75132-2405206 в количестве 10 шт.;

- ступица заднего колеса 75132-3104015-10 в количестве 8 шт.;

- гидромеханическая передача 7556-1700004 в количестве 3 шт.

В соответствии с пунктом 6.2 договора ориентировочная стоимость работ составляет 34 135 028 руб. 01 коп.

На основании пункта 6.4 оплата выполненных работ производится в течение 120 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения счета-фактуры заказчиком.

Согласно представленным в материалы дела УПД за период с 29.04.2020 по 10.07.2020 общая стоимость выполненных истцом работ составила 4 268 726 руб. 37 коп. УПД подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Между тем, ответчиком оплата данных работ не произведена, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию исх.№610 от 18.11.2020, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в отзыве, о нарушении истцом пункта 2.3 договора, суд отмечает, что указанное условие договора относится к обязательствам заказчика по приемке работ, нарушений со стороны истца положений статей 702, 703, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено и ответчиком указанного не представлено.

Не оспаривая факт получения результата работ, ответчик лишь ссылается на отсутствие/неоформление акта сдачи-приёмки, однако указанное обстоятельство не освобождает заказчика от оплаты принятого результата работ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 4 268 726 руб. 37 коп. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за просрочку платежей заказчик уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3% от суммы задолженности.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил неустойку за период с 07.10.2020 по 22.04.2021 в размере 90 804 руб. 92 коп. с учётом принятого в настоящем судебном заседании ходатайства

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Применяя дату начала начисления неустойки, указанную истцом – 07.10.2020, за исключением неверно определенной им даты начала начисления неустойки по УПД от 10.07.2020, поскольку с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка в оплате по указанному УПД наступает с 10.11.2020, по расчету суда на день принятия решения (26.04.2021) размер неустойки составляет 93 435 руб. 83 коп., согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

+1 672 962,52 р.

07.10.2020

Новая задолженность

2 252 254,94 р.

07.10.2020

09.11.2020

34

4,25

2 252 254,94 ? 34 ? 4.25% / 366

8 892,10

+2 016 471,43 р.

10.11.2020

Новая задолженность

4 268 726,37 р.

10.11.2020

31.12.2020

52

4,25

4 268 726,37 ? 52 ? 4.25% / 366

25 775,64

4 268 726,37 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

4 268 726,37 ? 80 ? 4.25% / 365

39 763,48

4 268 726,37 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

4 268 726,37 ? 35 ? 4.5% / 365

18 419,85

4 268 726,37 р.

26.04.2021

26.04.2021

1
5,00

4 268 726,37 ? 1 ? 5% / 365

584,76

Сумма процентов: 93 435,83 р.

и подлежит начислению с 27.04.2021 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга по день фактической оплаты суммы долга, но не более 128 061 руб. 79 коп. общего размера начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр технической поддержки "Белаз-24" 4 268 726 руб. 37 коп. задолженности, 93 435 руб. 83 коп. неустойки по состоянию на 26.04.2021, 44604 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с начислением неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга, начиная с 27.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга, но не более 128 061 руб. 79 коп. общего размера начисленной неустойки.

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в доход федерального бюджета 207 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова