Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А76-24900/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24900/2020
29 октября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «КЭНПО-Трейд», г. Екатеринбург (ОГРН <***> , далее – истец, АО «КЭНПО-Трейд»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-Уралтрак»),

о взыскании 135 295 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «КЭНПО-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании денежных средств в размере 135 295 руб. 85 коп., в том числе 133 300 руб. основного долга и 1995 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просил продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 30.06.2020 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и гарантийное письмо №136/03-123 от 06.03.2020, указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного им товара, в связи с чем образовалась задолженность, на которую в порядке ст.395 ГК РФ начислены проценты.

Исковое заявление подано посредством заполнения 02.07.2020 формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в арбитражном суде исковое заявление зарегистрировано 03.07.2020 (л.д.3).

Определением от 10.07.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.23), в котором высказал возражения относительно требований истца.

Истец представил возражения на отзыв ответчика (л.д.40).

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 04.09.2020.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 22.10.2020, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.38).

Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 АПК РФ проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

О возможности завершения предварительного судебного заседания, лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении суда от 04.09.2020. В этом же определении сторонам было сообщено о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

При исследовании материалов дела судом установлено, что от ответчика поступило мнение по иску (л.д.45), в котором он указал на неверное определение истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428.

В свою очередь от истца поступило ходатайство об уточнении требований (л.д.42), в котором он заявил отказ от требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Подписано ходатайство представителем истца ФИО2, действующим по доверенности б/н от 01.01.2020 с правом полного или частичного отказа от иска (л.д.44).

Возражений в связи с поступившим отказом ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Принятие отказа от иска, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1995 руб. 85 коп., а также продолжении начисления процентов по день фактической уплаты долга подлежит прекращению.

С учетом изложенного, судом рассматриваются только требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 133 300 руб.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 КГ РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока (ст. 440 ГК РФ).

В силу п. 1ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно исковому заявлению ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» направило в адрес АО «КЭНПО-Трейд» письмо №136/03-123 от 06.03.2020 (л.д.10), в котором просило в связи с острой нехваткой концентрата минерального «Галита» срочно изыскать возможность отгрузки в его адрес данного материала в количестве 20 тонн. Оплату данного товара, а также ранее поставленного, общество гарантировало до 23.03.2020.

На основании данного письма АО «КЭНПО-Трейд» поставило в адрес ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» товар - концентрат минеральный-галит в количестве 20 тонн, общая сумма поставки составила 133 300 руб.

В доказательство поставки истцом представлена товарная накладная №66/03 от 06.03.2020 (л.д.11), в качестве основания поставки в которой указано гарантийное письмо №136/03-123 от 06.03.2020.

Представленная товарная накладная содержит соответствующие отметки о получении товара со стороны грузополучателя (ответчика), скреплена печатью.

Поставка товара по данной товарной накладной с учетом дополнительно представленного ответчиком мнения по иску (л.д.45) последним не оспаривается (ч. 3.1 ст.70 АПК РФ).

Совершением указанных выше действий поставщик акцептовал выставленную оферту, содержащую все существенные условия, что свидетельствует о заключенности сторонами разовой сделки купли-продажи (ст. 432, 433 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае товар был получен представителем ответчика без претензий и замечаний, но в установленный срок не оплачен, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 133 300 руб.

Претензией №45 от 18.05.2020, направленной в адрес ответчика (л.д.8,9), истец просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислены.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по поставке продукции выполнены надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что поставка имела место быть по иному гарантийному письму, являются необоснованными, так как в товарной накладной четко отражено основание поставки, которым является гарантийное письмо № 136/03-123 от 06.03.2020.

Доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 133 300 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 133 300 руб. (с учетом отказа от требований в части) подлежит уплате госпошлина в сумме 4999 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46), в связи с чем государственная пошлина в размере 60 руб. 00 коп, составляющая разницу между указанной и фактически уплаченной государственной пошлиной, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4999 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 49, 110, 136, 137, 150, 151, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца – акционерного общества «КЭНПО-Трейд», г. Екатеринбург (ОГРН <***>) от иска в части исковых требований о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак», г. Челябинск (ОГРН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1995 руб. 85 коп. с последующим их начислением, исчисленными в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с нарушением сроков оплаты товара, поставленного в соответствии с гарантийным письмом №136/03-123 от 06.03.2020 по товарной накладной №66/03 от 06.03.2020.

В указанной части прекратить производство по делу.

Требование о взыскании основного долга удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – акционерного общества «КЭНПО-Трейд», г. Екатеринбург (ОГРН <***>) задолженность в размере 133 300 руб., а также 4999 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – акционерному обществу «КЭНПО-Трейд», г. Екатеринбург (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 493 от 30.06.2020 на сумму 5059 руб. (оригинал в деле - л.д.19).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина