Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А51-2387/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2387/2021
г. Владивосток
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маткобог Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДальСТАМ» (ИНН 2538057551, ОГРН 1032501906315, дата государственной регистрации: 22.06.2000)

к непубличному акционерному обществу «ШАМБАЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.03.2010)

о взыскании 6 692 рублей 68,

при участии:

от истца – адвокат Малец В.Е., удостоверение адвоката, доверенность № 3 от 11.01.2019;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДальСТАМ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «ШАМБАЛА» о взыскании суммы основного долга по договору подряда № 23/03/2020-1 от 23.03.2020 в размере 5 535 рублей 96 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16.05.2020 по 24.05.2020 в размере 946 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, за просрочку исполнения обязательства за период с 05.08.2020 по 03.02.2021 в размере 117 рублей 70 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.05.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного ответчика.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате выполненных работ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

23.03.2020 между ЗАО «Шамбала» (заказчик) и ООО «ДальСТАМ» (подрядчик) заключен договор подряда №23/03/2020-1(далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в определенный договором срок, качественно выполнить на свой риск собственными или привлеченными силами и в соответствие с утвержденным с заказчиком сметным расчетом стоимости работ (приложение №1) и ведомостью ресурсов (приложение №2) к договору на комплекс работ по монтажу наружных инженерных сетей, на объекте, включая возможные работы, определенно не упомянутые в приложениях к договору, но необходимые для полного выполнения работ согласно пункту 2.1 договора и его нормальной эксплуатации, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять качественно выполненный результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.6. договора под работами понимается установка чиллера.

Стоимость подлежащих выполнению работ по договору определяется приблизительной договорной ценой и в соответствие со сметным расчетом №1 (приложение № 1), составляет сумму 110 719 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% в размере 18 453 рублей 20 копеек.

В силу пункта 3.3 договора оплата стоимости работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

Платеж за выполненные работы выплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на основании счета, выставленного Подрядчиком, за вычетом сумм авансовых платежей, при условии устранения Подрядчиком всех выявленных Заказчиком недостатков в процессе приемки выполненных Работ, включая устранение выявленных дефектов и недоделок, получения Заказчиком всей документации, требуемой по Договору, предъявлением справки об устранении дефектов, недоделок и замечаний, решением всех спорных вопросов, в том числе по оплаченным авансам (пункт 3.3.2 договора).

Платежи за выполненные работы в размере 5 % от их стоимости, Гарантийное удержание, выплачивается в течение 90 календарных дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (по форме КС-3 и КС-2) в отношении объема выполненных работ по договору (пункт 3.3.3 договора).

ООО «ДальСТАМ» выполнило принятые обязательства по договору.

Выполнение работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных по форме КС-2 № 1 от 24.04.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 24.04.2020 на сумму 110 719 рублей 20 копеек, подписанными сторонами без замечаний.

Таким образом, истцом выполнены работы на сумму 110 719 рублей 20 копеек.

Ответчик исполнил обязанность по оплате работ платежным поручением № 416 от 25.05.2020 только на сумму 105 183 рублей 24 копеек.

В связи с наличием на стороне ответчика задолженности за выполненные работы и просрочкой оплаты истец обратился с рассматриваемым иском в суд с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ – подряд) (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения подрядных работ подтвержден материалами дела, а именно указанным выше актом выполненных работ по форме КС-2, и ответчиком не оспорен. Возражений относительно качества, видов, объемов стоимости выполненных работ ответчик также не заявил.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать пени за просрочку оплаты работ.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 9.2 договора за нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 3.3.2 договора более чем на 2 рабочих дня, кроме случаев, когда эти сроки были перенесены по соглашению сторон, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки обязательства, за каждый рабочий день просрочки обязательства по оплате.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного пунктом 3.3.2 договора срока оплаты работ, то требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Истец просит взыскать пени за период с 16.05.2020 по 24.05.2020 (за 9 рабочих дней в расчете) в размере 946 рублей 65 копеек.

Вместе с тем расчет неустойки судом проверен, признан арифметически ошибочным.

Определяя период просрочки обязательства по оплате работ, суд исходит из следующего.

Акт КС-2 и справка КС-3 от 24.04.2020 были направлены истцом ответчику сопроводительным письмом от 24.04.2020 исх. № 60/1 и в тот же день им получены согласно входящей отметке.

При этом у ответчика согласно пункта 7.2 договора было 5 рабочих дней на приемку работ.

Тем сам проставленная в акте и справке отметка о подписании их ответчиком 24.05.2020 не обоснованна и не соответствуем фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, положения статьи 191 ГК РФ, 5 рабочих дней на приемку работ и подписание актов (пункт 7.2 договора) и срок 5 рабочих дней на оплату 95% стоимости работ, исчисляемых со дня подписания акта (пункт 3.3.2 договора), обязанность по оплате 95% стоимости работ возникла у ответчика с 15.05.2020, с учетом исключения из периода субботы и воскресенья 25.-26.05.2020 и выходных и праздничных дней в соответствии с частью пятой статьи 112 ТК РФ, постановлением Правительства РФ от 10 июля 2019 года № 875 «О переносе выходных дней в 2020 году» (01-05.05.2020, 09-11.05.2020).

При этом по условиям пункта 9.2 договора неустойка может быть начислена после двух рабочих дней просрочки.

Таким образом, пеня подлежит начислению с 19.05.2020 по 24.05.2020 (как определяет период окончания начисления неустойки истец) и составит 315 рублей 57 копеек (105 183,24 х 0,1% х 4 рабочих дня).

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 315 рублей 57 копеек пени.

Во взыскании пени в остальной сумме суд отказывает.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты гарантийного удержания (5% от стоимости выполненных работ), начисленных на сумму долга 5 535 рублей 96 копеек за период с 05.08.2020 по состоянию на 03.02.2021 в размере 117 рублей 70 копеек с последующим их начислением и взысканием до фактического погашения долга.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку условиями договора ответственность в виде пени предусмотрена только за нарушение срока оплаты, указанного в пункте 3.3.2 договора, то за нарушение срока оплаты по пункту 3.3.3 договора (оплата гарантийного удержание в размере 5% стоимости работ) истцом правомерно и обоснованно начислены проценты по статье 395 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет процентов за период с 05.08.2020 по 03.02.2021 является правомерным и обоснованным. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

За период с 04.02.2021 по 15.06.2021 (день вынесения судом решения) проценты составят 92 рублей 37 копеек (расчет прилагается).

Всего с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 210 рублей 07 копеек (117, 70 + 92, 37), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 5 535 рублей 96 копеек за период с 16.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По результатам рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с непубличного акционерного общества «ШАМБАЛА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальСТАМ» 5 535 рублей 96 копеек основного долга, 315 рублей 57 копеек пени, 210 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 5 535 рублей 96 копеек за период с 16.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 1 811 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.