Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А40-286392/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-286392/18

102-2504

25 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "УРАЛВОЛГАТРАНС"

к ООО "ТД ОМЗ"

о взыскании 4 718 864 руб. 20 коп..

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 20.11.2018.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 10.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УРАЛВОЛГАТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТД ОМЗ" о взыскании 3 429 670 руб. 20 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2016г. между ООО «ТД ОМЗ» (Заказчик) и ООО «УралВолгаТранс» (Исполнитель) был заключен договор № 08-02-2016 об оказании транспортных услуг, согласно которому Истец принял па себя обязательство оказывать Ответчику транспортные услуги, а именно организовывать своими силами или с привлечением третьих лиц перевозки и/или экспедирование грузов на основании заявок (поручений) Ответчика с должным качеством и в сроки, указанные Ответчиком, а также осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности грузов. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство оплачивать Истцу стоимость оказанных услуг в соответствии с условиями договора (п. 3.2.9. договора) 24 июля 2018г.

Истцом были оказаны Ответчику транспортные услуги по перевозке на сумму 435 620 (четыреста тридцать пять тысяч шестьсот двадцать) рублей, что подтверждается актом № 92 от 24.07.2018г.

09 августа 2018г. Истцом были оказаны Ответчику транспортные услуги по перевозке на сумму 499 970 (четыреста девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей, что подтверждается актом № 96 от 09.08.2018г.

10 августа 2018г. Истцом были оказаны Ответчику транспортные услуги по перевозке на сумму 151 200 (сто пятьдесят одна тысяча двести) рублей, что подтверждается №97 от 10.08.2018г.

03 сентября 2018г. Истцом были оказаны Ответчику транспортные услуги по эзке груза на сумму 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей, что подтверждается № Ю1 от 03.09.2018г.

18 сентября 2018г. Истцом были оказаны Ответчику транспортные услуги по перевозке груза на сумму 134 100 (сто тридцать четыре тысячи сто) рублей, что подтверждается актом№ 115 от 18.09.2018г.

08 октября 2018г. Истцом были оказаны Ответчику транспортные услуги по перевозке за груза на сумму 103 700 (сто три тысячи семьсот) рублей, что подтверждается актом № 124 08.10.2018г.

Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя договором, заявкой обязательства, а именно осуществил перевозку груза согласно договору на общую сумму 1 402 590 руб.

В силу п. 3.2.8 договора в случае неподписания Заказчиком акта оказанных услуг и не доставления мотивированных возражений по нему в течение 5 (пяти) банковских дней после его получения услуги считаются оказанными без замечаний, а акт имеет силу двустороннего документа.

От Ответчика каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не поступало, из чего следует, что все оказанные Истцом услуги были приняты Ответчиком. В соответствии с п. 4.2. договора Ответчик обязался произвести оплату за оказанные путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 20 календарных дней с момента передачи Ответчику счета-фактуры, акта оказанных услуг, транспортной либо товарно-транспортной накладной, если иное не согласовано в заявке (поручении).

Ответчик оплатил оказанные услуги только частично (после направления Истцом письменной претензии с требованием об оплате) в размере 113 396 рублей.

В связи, с чем у Ответчика возникла задолженность перед Истцом по договору в размере 1 289 194 (Один миллион двести восемьдесят девять тысяч сто девяносто четыре). Поскольку последняя перевозка (а равно и передача необходимых документов) была произведена Истцом 08.10.2018г., то оплата должна была поступить не позднее 28.10.2018г., однако на день подачи настоящего искового заявления задолженность в полном объеме Ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

11 октября 2018г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность (которая на момент направления претензии составляла 1 723 494 лей), а также выплатить неустойку за нарушение сроков оплаты с направлением акта сверки, однако требования оставлены без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец начислил неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за период с 01.01.2017 по 16.11.2018 года в размере 3 429 670 руб. 20 коп. Ответчик в отзыве просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Суд считает неустойку в сумме 3 429 670 руб. 20 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 685 934 руб. 04 коп.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТД ОМЗ" в пользу ООО "УРАЛВОЛГАТРАНС" 685 934 руб. 04 коп. неустойки, а также взыскать 46 594 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО3