Постановление от 21 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА


ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-34404/2025
22 апреля 2026 года
город Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон


рассмотрев 22 апреля 2026 года кассационную жалобу АО «Фирма Новострой» в лице конкурсного управляющего

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2025 года


на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2025 года

по иску АО «Фирма Новострой» в лице конкурсного управляющего

к ООО «Перфект»


о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Фирма Новострой» в лице конкурсного управляющего (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Перфект» (далее - ответчик) задолженности по договору поставки N 20-1/А от 22.06.2020 в размере 84 865 руб.; взыскании процентов за


пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 17.02.2025 в размере 39 521,53 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период с 18.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 отменено, производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки № 20-1/А от 22.06.2020 в сумме 84 865 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.03.2023 по 31.03.2023 и по день фактического исполнения прекращено. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2021 по 02.03.2023 отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.


Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2025 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.


Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика задолженности по договору поставки № 20-1/А от 22.06.2020 года в размере 84 865 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 17.02.2025 в размере 39 521,53 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период с 18.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело № А40-78141/2022 по иску акционерного общества «Фирма Новострой» к ООО «Перфект» о взыскании 775 892 руб. предварительной оплаты, 24 052 руб. 65 коп. неустойки за период с 01.01.2022 по 03.03.2022, 11 904 руб. процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.03.2023 по 31.03.2023 и далее по день фактической оплаты.

Заявленные исковые требования по делу № А40-78141/2022 основаны на договоре поставки № 20-1/А от 22.06.2020 и в них включено требование о взыскании 84 865 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-78141/2022 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 84 865 руб. по договору поставки № 20-1/А от 22.06.2020 и начислении на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2023 по 31.03.2023 и по день фактического исполнения.

Данное решение суда оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2024.

Поскольку на момент вынесения решения Арбитражным судом города Москвы путем подписания резолютивной части (03.06.2025) по делу № А40-34404/2025 имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-78141/2022, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции прекратил производство по исковому заявлению АО «Фирма Новострой» в лице конкурсного управляющего в части исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки № 20-1/А от 22.06.2020 в сумме 84 865 руб., процентов за пользование


чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.03.2023 по 31.03.2023 и по день фактического исполнения на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом учитывая, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2021 по 02.03.2023 ранее истцом не заявлялось, однако данное требование носит акцессорный характер относительно искового требования о взыскании основного долга, в удовлетворении которого было отказано решением по делу № А40-78141/2022, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции; обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы истца не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству АО «Фирма Новострой» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, государственная пошлина в сумме 50 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с АО «Фирма Новострой» за счет конкурсной массы должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2025 года по делу № А40-34404/2025,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО «Фирма Новострой» в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Взыскать с АО «Фирма Новострой» за счет конкурсной массы должника в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Председательствующий-судья А.А. Дербенев