Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А41-95719/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95719/22
21 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Объединенного института ядерных исследований (ИНН 9909125356, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Финсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 07.02.2023 г.,



УСТАНОВИЛ:

Объединенный институт ядерных исследований (далее – компания) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финсервис» (далее – общество) о взыскании – 18 578 767 руб. 76 коп. задолженности по договору от 28.01.2011 № 950/27-2011 за период март – октябрь 2022 года, 2 171 912 руб. 06 коп. неустойки за период с 16.02.2022 по 06.02.2023 года (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В судебном заседании присутствовал представитель истца.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду планируемого заключения мирового соглашения.

Представителем истца в судебном заседании заявлены возражения против отложения судебного заседания; даны пояснения о том, что попытки урегулирования настоящего спора путем заключения мирового соглашения исчерпаны. Судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено, что отражено

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязуется отпускать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть коммунальные ресурсы (тепловую энергию в горячей воде, горячую и питьевую воду, а также принимать через присоединенные сети сточные воды с объектов потребителя), а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятый ресурс и отведенные стоки в соответствии с условиями заключенного договора.

Истец свои обязательства по поставке ресурса (тепловой энергии и горячей воды, приему сточных вод) исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность. Компания направила в адрес общества требование об уплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принимая во внимание условия спорного договора, установив факт поставки на объекты общества энергии, в отсутствие доказательств оплаты потребленного энергоресурса, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении заявленных требований.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчета не представлено. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности, как и мотивированного отзыва по доводам, изложенным в исковом заявлении, в материалы дела не поступало.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и скорректирован, применительно к периоду исчисления до 31.03.2022 года (за исключением март 2022), что составило 1 891 181 руб. 65 коп. неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.02.2023 года.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании неустойки суд исходит из особенностей начисления и уплаты в 2022 г. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и неисполнение других обязательств, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44.

Судом не установлено правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Доказательств опровергающих заявленные требования по праву и/или размеру ответчиком не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства оплаты государственной пошлины, а также результат рассмотрения спора, 147 296 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск Объединенного института ядерных исследований удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финсервис» в пользу Объединенного института ядерных исследований – 18 578 767 руб. 76 коп. задолженности по договору от 28.01.2011 № 950/27-2011 за период март – октябрь 2022 года, 1 891 181 руб. 65 коп. неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.02.2023 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финсервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 147 296 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко