Решение от 18 ноября 2023 г. по делу № А60-13517/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13517/2023
18 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-13517/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АиФ УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Аргументы и факты» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии

от истца (посредством веб-конференции (онлайн-заседание)): ФИО2, доверенность от 08.06.2023, диплом,

от ответчика (посредством веб-конференции (онлайн-заседание)): ФИО3, доверенность от 04.07.2023, диплом,

от третьего лица: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «АиФ УРАЛ» (ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение с названием «Круглый дом», размещенное на сайте с доменным именем ural.aif.ru по адресу: https://ural.aif.ru/culture/cirk_ekaterinburga_voshel_v_desyatku_luchshih_postroek_sssr, допущенное путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографий, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Определением суда от 24.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 03.04.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины и диска с видеофиксацией нарушения. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено на основании статей 64-68 АПК РФ.

В арбитражный суд 15.05.2023 поступили письменные пояснения истца, которые приобщены к материалам дела (статья 75 АПК РФ).

Определением суда от 18.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 27.06.2023.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленное требование поддержал; ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил в суд письменные возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное для рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя.

Определением суда от 27.06.2023 судебное разбирательство назначено на 27.07.2023

От ответчика 25.07.2023 поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Кроме того, ответчиком представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено на основании статей 64-68 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам ранее представленного отзыва на исковое заявление.

Определением от 27.07.2023 судебное разбирательство отложено на 21.09.2023.

От истца 19.09.2023 поступили письменные пояснения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.

В судебном заседании 21.09.2023 представитель истца поддержал заявленные исковые требования; представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 21.09.2023 судебное разбирательство отложено на 13.11.2023; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Аргументы и факты».

В арбитражный суд поступил отзыв третьего лица на исковое заявление и дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 13.11.2023 представитель истца поддержал заявленные исковые требования; представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого отказано.

Третье лицо не обеспечила явку представителя в судебное заседание.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17.11.2023, суд предложил ответчику представить договор от 30.12.2024 № 1004-ред-15, заключенный между ООО «АиФ Урал» и АО «АиФ».

После перерыва судебное заседание продолжено 17.11.2023 в том же составе суда, с участием представителей обеих сторон; представитель третьего лица после перерыва не явился. Ответчик запрошенный договор не представил, указав, что он находится в архиве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

На странице сайта с доменным именем ural.aif.ru, по адресу: https://ural.aif.ru/culture/cirk_ekaterinburga_voshel_v_desyatku_luchshih_postroek_sssr размещена фотография с названием «Круглый дом».

Как следует из распечатки и скриншота из личного блога автора по адресу: https://victorborisov.livejournal.com/40692.html, представленной полноразмерной фотографии на CD-диске, скриншота с характеристиками фотографии, согласно которым она имеет размер 3888х2592, дата создания 18.03.2007, время создания 19:49, устройство Canon EOS 400D DIGITAL, автором спорного фотографического произведения является Борисов Виктор Викторович (творческий псевдоним Виктор Профессор, Viktor Professor, Altertravel, Viktor Borisov).

Между ФИО4 и предпринимателем ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления от 01.03.2022 № Б01-03/22, по условиям которого (пункт 1.1) учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени. В том числе путем совершения следующих действий:

совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользованияимуществом;

выявлять нарушения исключительных прав на произведения;

вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления;

заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю управления;

предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним;

совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.

В соответствии с пунктом 1.2 срок действия настоящего договора составляет 1 (один) год с момента заключения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

В пункте 6.1 договора также установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания, действует в течение 1 года и пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не известила другую сторону о своем желании расторгнуть договор.

Доказательства прекращения или расторжения договора доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 № Б01-03/22 в материалах дела отсутствуют.

Сторонами подписано приложение от 01.03.2022 № 179 к указанному договору, согласно которому учредитель управления осуществил передачу доверительному управляющему в доверительное управление исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

В соответствии со скриншотами страниц спорного сайта владельцем интернет сайта является АО «АиФ».

Между тем согласно письму АО «АиФ» от 19.04.2022 № 78/22 на письмо истца от 13.04.2022 № 3673 спорная фотография размещена на сайте https://ural.aif.ru/culture/cirk_ekaterinburga_voshel_v_desyatku_luchshih_postroek_sssr. AO «АиФ» является учредителем СМИ «Аргументы и факты - Урал» (Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № 77 - 15046 от 09.04.2003, выдано Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и массовых коммуникаций). 30 декабря 2014 года между АО «Аргументы и факты» и ООО «АиФ Урал» был заключен договор № 1004-ред-15, в соответствии с условиями которого подготовка публикаций информационных и рекламных материалов на сайте www.ural.aif.ru. а также подготовка к выпуску регионального информационного приложения к еженедельнику «Аргументы и факты» - газеты «Аргументы и факты - Урал», т.е. функции редакции газеты «Аргументы и факты - Урал», осуществлялась ООО «АиФ Урал». АО «АиФ» не публиковало материалы, в котором была размещена указанная фотография, и не вносило каких-либо изменений в опубликованные материалы. Одновременно обращаю Ваше внимание также, спорное фотоизображение было размещено (процитировано) в составе информационного (не рекламного) материала, а фотография была приведена в качестве визуальной информации в соответствии с п.1 ст. 1274 ГК РФ. Объем цитирования соответствовал цели цитирования. Спорная фотография была размещена в информационных целях, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указан источник заимствования: «Фото: wikimapia.org.».

С учетом изложенного АО «АиФ» рекомендовало истцу обратиться за комментарием по поводу правомерности использования изображения в ООО «АиФ Урал».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, предприниматель ФИО1 с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1300 ГК, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из материалов дела следует, что фотография была впервые опубликованы автором в своем личном блоге в сети «Интернет»: https://victorborisov.livejournal.com/40692.html, дата публикации - 20.03.2007. На фотографии имеется информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(c) victorborisov».

Кроме того, на представленном истцом в материалы дела CD-диске содержится полноразмерное фотографическое произведение.

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере).

Таким образом, представленные доказательства подтверждают авторство ФИО4 на спорное фото.

В пунктах 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

На основании пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 89 постановления от 23.04.2019 № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 56 постановления от 23.04.2019 № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

По мнению суда, в рассматриваемом случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что действия лица, опубликовавшего фото на спорном сайте, направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях иллюстрации деятельности ответчика.

Как следствие, взыскание с нарушителя компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработка, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений, образующие в данном конкретном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 постановления от 23.04.2019 № 10.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в отношении спорной фотографии, однако действия ответчика следует квалифицировать в качестве одного нарушения (воспроизведение, доведение), что указывает и сам истец в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

При этом суд отмечает, что подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ предусматривает ответственность не за факт удаления информации об авторском праве, а за факт использования произведений, в отношении которых без разрешения правообладателя такая информация была удалена.

Для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

Как неоднократно указывали суды вышестоящих инстанции, перечисленные пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ действия по удалению или изменению информации, либо по использованию произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, за которые лицо, их осуществившее, несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 указанной статьи, являются самостоятельными случаями нарушения прав автора или иного правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение на спорное фото и способом, указанным выше - доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать компенсацию в общей сумме 100 000 руб., из расчета 75 000 руб. за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, 25 000 руб. – за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Круглый дом», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторстве.

В обоснование заявленной суммы компенсации истцом приведены следующие обстоятельства: ФИО4 является профессиональным фотографом, его деятельность напрямую зависит от его репутации; автор имеет в своем опыте сотрудничество с крупнейшими российскими и казахстанскими промышленными компаниями; является основателем жанра «производственный репортаж», автор один из первых автоблогеров России, известный путешественник по необычным достопримечательностям.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства нарушения, отсутствие признаков систематичности, срок использования спорного фото, учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств того, что нарушение авторских прав на фотографические произведения носит грубый характер, является существенной частью деятельности ответчика, в то же время принимая во внимание статус ответчика в качестве коммерческой организации, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 20 000 руб., из расчета – 10 000 руб. за доведение, воспроизведение фотографии, 10 000 руб. за воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Компенсация в указанном размере, по мнению суда, является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

Довод ООО «АиФ Урал» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку владельцем домена ural.aif.ru является АО «Аргументы и Факты», отклонен судом.

Так, истцом в материалы дела представлено письмо АО «АиФ» от 19.04.2022 № 78/22, которое было направлено истцу на письмо последнего от 13.04.2022 № 3673.

В данном письме третье лицо указало следующее: «спорная фотография размещена на сайте https://ural.aif.ru/culture/cirk_ekaterinburga_voshel_v_desyatku_luchshih_postroek_sssr. AO «АиФ» является учредителем СМИ «Аргументы и факты - Урал» (Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № 77 - 15046 от 09.04.2003, выдано Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и массовых коммуникаций). 30 декабря 2014 года между АО «Аргументы и факты» и ООО «АиФ Урал» был заключен договор № 1004-ред-15, в соответствии с условиями которого подготовка публикаций информационных и рекламных материалов на сайте www.ural.aif.ru. а также подготовка к выпуску регионального информационного приложения к еженедельнику «Аргументы и факты» - газеты «Аргументы и факты - Урал», т.е. функции редакции газеты «Аргументы и факты - Урал», осуществлялась ООО «АиФ Урал». АО «АиФ» не публиковало материалы, в котором была размещена указанная фотография, и не вносило каких-либо изменений в опубликованные материалы. Одновременно обращаю Ваше внимание также, спорное фотоизображение было размещено (процитировано) в составе информационного (не рекламного) материала, а фотография была приведена в качестве визуальной информации в соответствии с п.1 ст. 1274 ГК РФ. Объем цитирования соответствовал цели цитирования. Спорная фотография была размещена в информационных целях, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указан источник заимствования: «Фото: wikimapia.org.». С учетом изложенного АО «АиФ» рекомендовало истцу обратиться за комментарием по поводу правомерности использования изображения в ООО «АиФ Урал».

Ответчиком указанные в письме АО «АиФ» обстоятельства, а равно факт того, что именно он наполняет сайт https://ural.aif.ru/, именно он разместил спорное фото на данном сайте, не оспорены и не опровергнуты (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Ссылка ответчика и третьего лица на то, что спорная фотография использована в полном соответствии с положениями статьи 1274 ГК РФ, также не принята судом.

Согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

В подпункте «а» пункта 98 постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

В пункте 1 статьи 1300 ГК РФ установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Как следует из представленных истцом доказательств (скриншотов публикации, видеозаписи) спорная фотография была опубликована в статье на странице сайта ответчика со ссылкой на источник заимствования wikimapia.org.

Между тем ответчиком при размещении фото не указано имя автора фотографии – ФИО4 (либо творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov).

Таким образом, ответчиком не соблюдена совокупность условий, необходимых для признания использования спорной фотографии правомерным.

В деле же А40-724468/2023 судом установлено наличие указания на автора (Professor) при публикации аналогичной фотографии в иной статье.

С учетом изложенного судом не принимаются соответствующие доводы ответчика и третьего лица.

При этом вопреки возражениям ответчика и третьего лица само по себе нахождение спорного фото на сайте wikimapia.org не свидетельствует об его обнародовании в установленном законом порядке.

Ответчик также указал, что исковые требования в отношении спорной фотографии уже были предметом рассмотрения в суде.

Однако, как верно пояснил истец, настоящее судебное разбирательство отличается от дела № А40-72468/2023 как субъектным составом в части ответчика, так и основанием искового заявления. В деле № А40-72468/2023 ответчик – АО «АиФ», тогда как в настоящем деле ответчик – ООО «АиФ Урал». В деле № А40-72468/2023 основанием искового заявления являлось нарушение ответчиком (АО «АиФ») исключительного права на фотографию «Круглый дом» в статье «Столичные причуды. 10 странных московских домов», опубликованную 12.05.2014 в 18:58, тогда как в настоящем деле основанием искового заявления является нарушение ответчиком (ООО «АиФ Урал») исключительного права на фотографию «Круглый дом» в статье «Цирк Екатеринбурга вошел в десятку лучших построек СССР», опубликованную 09.01.2020 в 12:45.

Таким образом, обращение с настоящим исковым заявлением полностью правомочно, так как в настоящем деле фигурирует иной ответчик и иное основание искового заявления

Ответчиком и третьим лицом также заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец узнал о нарушении исключительного права на фото в момент фиксации нарушения 05.04.2022, что подтверждается видеофиксацией нарушения и скриншотом. При этом само по себе незаконное использование произведения путем доведения до всеобщего сведения в сети Интернет является длящимся нарушением.

Поскольку истец узнал о нарушении исключительного права на фотографию «Круглый дом» в момент фиксации нарушения, соответственно, срок исковой давности отчитывается с момента обнаружения 05.04.2022 и истекает спустя 3 года – 04.04.2025. Истец же обратился с иском в суд 17.03.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом прав несостоятельны.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Вопреки доводам отзыва ответчика судом не установлено в действиях истца признаков злоупотребления правом.

В связи с тем, что обращение истца в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации является способом защиты и восстановления нарушенного ответчиком права фотографию, правообладателем которого является истец, такие действия не могут являться злоупотреблением правом.

Поскольку факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности истца подтверждены, ответчиком не доказан факт выполнения им требований закона при использовании спорного фотографического произведения, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение является правомерным, однако подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб. по приведенным выше мотивам.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе на ответчика в сумме 800 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АиФ УРАЛ» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 20 000 руб. компенсации, а также 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Соловьева