Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А70-10311/2018

14/2018-92722(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10311/2018
г. Тюмень
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «СУЭНКО»

к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области о взыскании 1 214 823 руб. 98 коп

при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 506.5-18 от

18.04.2018;

от ответчика: ФИО3, представитель на основании доверенности № 74/10/163286 от 27.07.2018; установил:

ПАО «СУЭНКО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга по контракту № ТС04ТВ0200000163 от 09.04.2018г. за март 2018 года в размере 1 118 424 руб. 40 коп., пени в размере 53 641 руб. 35 коп. и пени с 06.07.2018 по день фактической оплаты долга.

В отзыве ответчик указал, что контракт от 09.04.2018г. № ТС04ТВ0200000163, на который ссылается истец в обоснование своих требований, исполнен в полном объеме. Денежные средства на оплату коммунальных услуг поступили 27.07.2018г., контракт заключён 22.08.2018г, следовательно, задолженность за потребленные коммунальные услуги будет погашена в ближайшее время (вх. С04-80424/18 от 24.08.2018г.).

В судебном заседании 12.09.2018 по ходатайству ответчика был объявлен перерыв до 19.09.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 118 424 руб. 40 коп. и увеличении размера исковых требований в части взыскания пени, где истец просит взыскать с ответчика пени в размере 96 399 руб. 58 коп. за период с 11.04.2018 по 07.09.2018.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичный отказ истца от исковых требований.

В связи с принятием частичного отказа от исковых требований, производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 118 424 руб. 40 коп. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени.

Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика исковые требования не признал.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 03.04.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен Государственный контракт теплоснабжения № ТС04ТВ0200000163 (далее – Контракт) согласно условиям которого, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 5.5 контракта оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии и теплоносителя производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

09.04.2018 между сторонами подписан протокол согласования разногласий к контракту (л.д.67-70).

Пунктом 7.1 контракта в редакции протокола согласования разногласий стороны установили, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30.06.2018, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами. Условия контракта распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 01.01.2018.

Указанный контракт не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, контракт по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании контракта, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску коммунального ресурса в марте 2016 года (тепловая энергия в количестве 386,79 Гкал на сумму 1 118 424 руб. 40 коп., что подтверждается счетом- фактурой, актом оказанных услуг работ, показаниями приборов учета за указанный период (л.д.29-33).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 1 118 424 руб. 40 коп.

Истцом указано, что к дате рассмотрения дела по существу ответчик полностью оплатил предъявляемую к взысканию сумму задолженности.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 96 399 руб. 58 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени в сумме 96 399 руб. 58 коп. за период с 11.04.2018 по 07.09.2018, согласно представленному расчету.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения.

Возражения ответчика относительно неправомерности начисления пени за период с 11.04.2018 по 07.09.2018 ввиду прекращения срока действия контракта суд не принимает в силу следующего.

Согласно пункту 6.6 контракта в случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате

контракта поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в порядке и размере, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.1 контракта в редакции протокола согласования разногласий стороны установили, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30.06.2018, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами.

Поскольку на дату окончания срока действия контракта (30.06.2018) обязательства по оплате тепловой энергии за март 2018 года ответчиком исполнены не были, суд считает правомерным начисление пени на данную задолженность за период с 11.04.2018 по 07.09.2018.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 96 399 руб. 58 коп. подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1 118 424 руб. 40 коп.

Производство по делу № А70-10311/2018 в части взыскания основного долга в размере 1 118 424 руб. 40 коп. прекратить.

Исковые требования ПАО «СУЭНКО» удовлетворить.

Взыскать с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области в пользу ПАО «СУЭНКО» пени в размере 96 399 руб. 58 коп., а также 24 721 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 121 120 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Буравцова М.А.