Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А23-637/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-637/2017
22 мая 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Самбуровой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТалассАсфальт" (249841, Калужская область, Дзержинский район, д. Жилетово, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Городское хозяйство" (249831, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 133 057 руб. 92коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 на основании доверенности от 01.07.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТалассАсфальт" обратилось в Арбитражный суд Калужской области к муниципальному унитарному предприятию "Городское хозяйство" с иском о взыскании задолженности по договору от 25.03.2016 на выполнение работ по ямочному ремонту автодорог по ул. Интернациональная г. Кондрово в сумме 128 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 474 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшил в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 079 руб. 32 коп. за период с 13.12.2016 по 05.05.2017, в остальной части исковые требования поддержал, ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по ямочному ремонту автодорог по ул. Интернациональная г. Кондрово, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по ямочному ремонту автодорог по ул. Интернациональная в г. Кондрово, а ответчик обязался оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 128 050 руб.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 3.1 договора: начало выполнения работ - 25.03.2016, окончание - 28.03.2016.

Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом о приемке выполненных по работ от 28.03.2016 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.03.2016 №1, подписанными истцом и ответчиком без замечаний.

Ответчиком выполненные работы не оплачены, что привело к образованию задолженности в размере 128 050 руб.

Наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетом, подписанным представителями истца и ответчика.

Претензия истца от 24.11.2016 (л.д. 16 ) ответчиком оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 названного Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, доказательства оплаты выполненных работ не представлены.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 05.05.2017 в размере 5007 руб. 92 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт просрочки оплаты выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 395, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 128 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 007 руб. 92 коп.

В силу В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина на основании си. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" г. Кондрово Дзержинского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТалассАсфальт" д. Жилетово Дзержинского района Калужской области задолженность в размере 128 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 007 руб. 92 коп., всего 133 057 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 992 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Талассасфальт" д.Жилетово Дзержинского района Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 164 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.02.2017 №5.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

подпись

И.В. Чехачева