Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А53-22635/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22635/24
18 сентября 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            18 сентября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 14.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-22635/24

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бриллер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору процентного займа от 21.12.2022, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бриллер» (далее также истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору займа от 21.12.2022 в сумме 10 000 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 31.12.2023 по 14.06.2024 в сумме 2 312 325,05 рублей, а также по дату фактического возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2023 по 14.06.2024 в сумме 730 066,62 рублей, а также начиная с 15.06.2024 по дату фактического возврата суммы займа.

Представитель истца в судебном заседании изложил правовую позицию по делу, приобщил к материалам дела расчет процентов за пользование займом, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) что не препятствует рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует  из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Бриллер» (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» (заемщик) заключен договор процентного займа от 21.12.2022, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 10000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму  займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере определяемой  по формуле: ключевая  ставка Центрального Банка Российской Федерации плюс 4,5% годовых за каждый  календарный день пользования суммой займа.  Процент за пользование займом начисляется на сумму, полученную заемщиком с момента ее получения и до момента возврата ее заимодавцу.

Возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 30.12.2023 (п.2.3 договора).

Истцом выполнены обязательства по договору займа от 21.12.2022, денежные средства в сумме 10000000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «Строитель», что подтверждается платежным поручением № 1475 от 27.12.2023.

Ответчик свои обязательства  по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил,  в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, которая оставлена без финансового удовлетворения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ)  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По своей правовой природе кредитный договор является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займа, суд приходит о правомерности и обоснованности заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 10000000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 2312325 рублей 05 копеек за период с 27.12.2022 по 14.06.2024  на основании п. 1.2 договора, согласно которому пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере определяемой  по формуле: ключевая  ставка Центрального Банка Российской Федерации плюс 4,5% годовых за каждый  календарный день пользования суммой займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в размере 2312325 рублей 05 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от 21.12.2022 истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 730066 рублей 62 копейки за период с 31.12.2023 по 14.06.2024.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму за несвоевременный возврат суммы займа или ее части займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 и пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 730066 рублей 62 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также  заявлены требования о взыскании  процентов за пользование займом на сумму непогашенной задолженности 10000000 рублей по день фактической оплаты задолженности с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации плюс 4,5% годовых за каждый день просрочки погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму непогашенной задолженности 10000000 рублей по день фактического погашения задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом на сумму непогашенной задолженности 10000000 рублей по день фактической оплаты задолженности с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации плюс 4,5% годовых за каждый день просрочки погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму непогашенной задолженности 10000000 рублей по день фактического погашения задолженности.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриллер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10000000 рублей задолженности, 2312325 рублей 05 копеек процентов за пользование займом за период с 27.12.2022 по 14.06.2024 с дальнейшим взыскание процентов за пользование займом на сумму непогашенной задолженности 10000000 рублей по день фактической оплаты задолженности с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации плюс 4,5% годовых за каждый день просрочки погашения задолженности, 730066 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2023 по 14.06.2024 с дальнейшим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму непогашенной задолженности 10000000 рублей по день фактического погашения задолженности, а также 88212 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Жигало Н. А.