Решение от 27 июня 2020 г. по делу № А46-11582/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11582/2019
27 июня 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пижун В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>), Региональной энергетической комиссии Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Сервис Центр» (ИНН <***>) о взыскании 402 014 руб. 70 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 16.06.2020 № 00/53/55/25;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 № 801-053,

от

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее, ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее, АО «ПСК», ответчик) о взыскании 402 014 руб. 70 коп.

Данное исковое заявление принято к производству, назначено рассмотрению.

Поводом для обращения истца в суд послужили разногласия между ПАО «МРСК Сибири» (Сетевая организация) и АО «ПСК» (Гарантирующий поставщик), которые возникли в процессе передачи электрической энергии в январе 2018 года конечным потребителям ООО «Сервис Центр», ООО «Айс групп», ОАО «Транснефть-Западная Сибирь», ООО «МИЛАНТА», ООО «ГАЛИОТ», ООО «Центр коммерческой недвижимости», точки поставки в отношении которых согласованы сторонами в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии №18.5500.739.14 от 26.02.2014 между ПАО «МРСК Сибири» и АО «ПСК», первоначальный объем разногласий при подаче иска – 261 104 кВтч, впоследствии объем разногласий сторонами согласован и составил 124 723 кВтч на сумму 182 527, 07 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – акционерное общество «Омскэлектро» (далее, АО «Омскэлектро», третье лицо), Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее, РЭК Омской области, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Сервис Центр» (ООО, «Сервис Центр», третье лицо).

В судебном заседании представителем истца исковые требования уточнены. Согласно представленному в материалы дела письменному ходатайству истец просит взыскать с АО «ПСК» в пользу АО «МРСК Сибири» задолженность за услуги по передаче электрической энергии за январь 2018 года в сумме 182 527, 07 руб., а также неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 20.12.2018 по 12.05.2020 в сумме 39 383, 73 руб., а также с с 13.05.2020 по день фактического погашения долга - 182 527 руб. 07 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик иск не признал в полном объеме, поскольку объем отпуска электрической энергии до конечных потребителей в спорный период превысил объем электрической энергии, отпущенный ПАО «МРСК Сибири» по единственному фидеру <***>; кроме того, учитывая имеющееся опосредованное технологическое присоединение РП 411 с АО «Омскэлектро», ответчик полагает, что поставка до конечных потребителей в объеме заявленных разногласий произведена не истцом, а АО «Омскэлектро», в связи с чем, заявленный объем не подлежит оплате гарантирующим поставщиком как оплаченный в пользу лица, фактически оказавшего эту услугу. Объем электрической энергии, отпущенной ПАО «МРСК Сибири» Гарантирующий поставщик определил в размере 141 619 Квт, что составляет разницу между объемами, определяемыми приборами учета двух сетевых организаций №39345614090939 и №60835265В. Именно в таком объеме АО «ПСК» была оплачена услуга в пользу сетевой организации по котловому тарифу.

В обоснование доводов относительно существования надлежащего технологического присоединения РП 411 к сетям АО «Омскэлектро» (РП 7650) опосредованно через ТП, принадлежащее Потребителям <...>, а также того обстоятельства, что сетевые организации ПАО «МРСК Сибири» и АО «Омскэлектро» в процессе передаче электрической энергии до конечных потребителей (ООО «Сервис Центр», ООО «Айс групп», ОАО «Транснефть-Западная Сибирь», ООО «МИЛАНТА», ООО «ГАЛИОТ», ООО «Центр коммерческой недвижимости») не являются смежными сетевыми организациями, ответчик ссылается на: - акт технологического присоединения от 25.05.2018, выданный взамен акта №4000012996 от 07.04.2009; - акт разграничения балансовой принадлежности №4000008817 от 10.11.2005 из которого как указывает ответчик следует, что РП 411 запитана также от АО «Омскэлектро» (фидер <***> ПС «Куйбышевская» через ТП 4908, которая принадлежит Потребителю.

В обоснование возражений ссылается на обстоятельства того, что АО «Омскэлектро» и ПАО «МРСК Сибири» не являются смежными сетевыми организациями, передача электрической энергии каждой из них по своим сетям происходит независимо друг от друга, «не через друг друга», не опосредованно, а соответственно перераспределение валовой выручки, в отношении которой истцом предъявлен настоящий иск, не должно происходить, поскольку ни одна из сетевых организаций не то, чтобы принимает участие наряду с другой в процессе передаче электрической энергии до конечных потребителей, а передает ее самостоятельно, имея самостоятельное технологическое присоединение с РП 411.

Возможность определения объема пережданного из сетей каждой сетевой организации до конечных потребителей не может, по мнению Гарантирующего поставщика, привести к перераспределению совокупной валовой выручки между указанными организациями и не может привести к дисбалансу в распределении НВВ, установленной тарифным решением.

Полагает, что ПАО «МРСК Сибири» в рамках заявленного иска требует оплатить объем услуги, который им не был передан, так как по прибору учета 60835265 ф.<***> подстанция «Куйбышевская» за период с января по август 2018 года объем отпуска из сети ПАО «МРСК Сибири» составил 1 282 469 кВтч и указанный объем оплачен ответчиком, тогда как разница с указанным объемом услуги по конечным потребителям учтена прибором учета АО «Омскэлектро», а не ПАО «МРСК» за указанный, в том числе спорный период и в пользу третьего лица фактически оказавшего услугу подлежит оплате, а соответственно удовлетворение иска ПАО «МРСК Сибири» приведет к неосновательному обогащению истца.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на ответ РЭК Омской области и пункт 17 Постановления Правительства №1178, полагает значимым для данного дела обстоятельством то, что доходная часть сетевых организаций определяется без разбивки по точкам поставки, учитывается прогнозная величина всех сетевых организаций, оказывающих услугу, полагает, что ПАО «МРСК Сибири» не представило доказательств включения плановых объемов конечных потребителей ООО «Айс-Групп» и АО «Транснефть Западная –Сибирь» в НВВ спорного периода.

Также ответчик указал суду на то, что спорный объем услуги 124 724 Квтч ПАО «МРСК Сибири» оплатило в пользу АО «ПСК» в размере потерь, который согласно финансовых документов составил 124 723 Квтч. (расчет объема переданной электроэнергии в границах балансовой принадлежности ПАО «МРСК Сибири», за январь 2018 истец по спорным точкам 266 342 Квтч, который складывается из показаний приборов учета ООО «Сервис Центр» 70 287 кВтч (ПУ№ 9217059001905), 66094 кВтч (ПУ№ 9217070002583), ООО «Айс групп» 68 028 (ПУ № 77877003), ОАО «Транснефть» 1 127 кВтч (ПУ № 7259077000486), 60 806 кВтч (ПУ № 84866757), корректировка объема ПАО «МРСК Сибири» № 16 от 30.11.2018, исх. От 10.01.2019 до 124 723 кВтч, с указанием на ошибку при формировании отпуска электрической энергии из своих сетей по ПС Куйбышевская, ф <***> Б) – этот спорный объем истцом оплачен в пользу ответчика в качестве потерь электрической энергии в процессе поставки до конечных потребителей.

Представитель АО «Омскэлектро» в судебное заседание не явился, вместе с тем, ранее в рассмотрении дела участвовал, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Как следует из представленных в материалы дела письменных пояснений третьего лица согласно баланса и корректировок баланса электрической энергии АО «Омскэлектро» за период январь-декабрь 2018 года АО «Омскэлектро» оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям, подключенным от ф. 1221Б ПС «Куйбышевская», РП -411 (ООО «Миланта», ООО «Галиот», ООО «Сервис-Центр», ООО «Айс-групп», АО «Транснефть-Западная Сибирь»). При формировании тарифа на 2020 год РЭК Омской области объем усоунг по передаче электрической энергии, оказываемых АО «Омскэлектро вышеуказанным потребителям в 2018 году, учтен в сетях АО «Омскэлектро» на 2020 год с учетом увеличения объема услуг в связи с приобретенными АО «Омскэлектро» в 2019 году дополнительно объектами электросетевого хозяйства.

Представители РЭК Омской области в судебном заседании по поводу возникших разногласий пояснили, что объемы сетевых организаций по точкам поставки не разбиваются при утверждении тарифа, только по группам потребителей: население и прочие потребители (потребляющие электрическую энергию по одно ставочному и двух ставочному тарифу). В этой связи Представители РЭК Омской области не смогли ответить на вопрос относительно того в НВВ какой сетевой организации запланировано получение выручки по точкам поставки – ООО «Миланта», ООО «Галиот», ООО «Сервис-Центр», ООО «Айс-групп», АО «Транснефть-Западная Сибирь» и не смогли ответить также на вопрос – какая сетевая организация МРСК Сибири» или ПАО «МРСК Сибири» при подведении факта за 2018 год должна получить выручку по этим объектам, при подведении факта РЭК Омской области исходит из предоставленных сетевой организацией документов – договора и актов оказанных услуг, которые на один и тот же объем не могут быть могут быть составлены дважды. Для утверждения тарифа на последующий год документы подаются в РЭК Омской области до 1 мая предшествующего года, соответственно для утверждения тарифа на услугу сетевой организации на 2018 год документы подавались каждой сетевой организацией до 1 мая 2017 года. Выручка по данным потребителям может быть учтена только в объеме одной сетевой организации – «либо так…, либо так…», то есть либо в объеме АО «Омскэлектро», либо в объеме ПАО «МРСК Сибири». Отношения между двумя сетевыми организациями между собой могут быть урегулированы договором, предусматривающим – в каком плановом объеме по данным точкам поставки будет оказана услуга каждой сетевой организацией. При подведении итогов 2019 года или последующих периодов РЭК Омской области учтет выпадающие доходы одной сетевой организации по итогам рассмотрения настоящего дела и выводов суда.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19февраля 2014 года № 76 открытому акционерному обществу «Петербургскаясбытовая компания» (далее - ответчик, АО «ПСК») присвоен статусгарантирующего поставщика, в отношении зоны деятельностигарантирующего поставщика открытого акционерного общества«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 1 марта2014 года.

В соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 18.5500.739.14 от 26.02.2014 (далее - Договор) между ПАО «МРСК Сибири» (далее - исполнитель) и АО «Петербургская сбытовая компания» (далее - заказчик), исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплачивать услуги в порядке, установленном договором. Копия договора прилагается к настоящему исковому заявлению (Приложение №3).

Как установлено пунктом 7.7. договора в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2017 №18.5500.739.14ДС14 (Приложение №4), потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики оплачивают услуги, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В отношении прочих потребителей в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Окончательный расчет оплачивается до 20-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

В январе 2018 года ПАО «МРСК Сибири» оказало услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика, что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии, сведениями об объемах переданной электроэнергии, выставленным счетом-фактурой.

Истцом были сформированы и направлены в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь 2018 года в редакции протокола урегулирования разногласий №2 от 31.03.2018 на сумму 374 512 656,67 руб., счет-фактура от 31.01.2018 №6/001135 и ведомость об объемах переданной электроэнергии за январь 2018 года. Документы были направлены в адрес АО «ПСК» письмом от 12.02.2018 № 1.5/05-01 -23/1696-исх и получены ответчиком 13.02.2018. Перечисленные документы прилагаются к исковому заявлению (Приложение №6).

Документы возвращены контрагентом с разногласиями с сопроводительным письмом от 20.02.2018 №070-28/646 (№1.5/858-вх от 21.02.2018) (Приложение №7).

Услуга по передаче электрической энергии за январь 2018 была сформирована с учетом объемов электроэнергии, переданных для потребителей ООО «Миланта», ООО «Галиот», АО «Транснефть - Западная Сибирь», ООО «Центр коммерческой недвижимости», ООО «Айс-групп» и согласованна АО «Петербургская сбытовая компания» в объеме 261 104 кВтч на сумму 314 759,68 руб. и не была своевременно оплачена ответчиком.

Точки поставки по договору АО «Транснефть-Западная Сибирь», ООО "Айс-Групп", ООО "ГАЛИОТ", ООО "Центр коммерческой недвижимости" включены в Перечень точек поставки электрической энергии для определения объемов переданной электрической энергии из сетей филиала ОАО "МРСК Сибири"-"Омскэнерго" потребителям - юридическим лицам (город Омск) по договору оказания услуг № 5510000012652 от 11.04.2014 между ПАО «МРСК Сибири» и АО «ПСК» (приложение №14). Точка по договору ООО «МИЛАНТА» включена в реестр от 12.01.2017 № 1-16/16 «Перечень потребителей, оформивших новые договоры энергоснабжения (купли-продажи) и включивших дополнительные объекты в действующие договоры энергоснабжения (купли продажи), за период с 01.01.16 по 31.12.16 между ПАО «МРСК Сибири» и АО «ПСК» (письмо от 16.01.2017 №20/192) (приложение №15 к исковому заявлению).

Потребители, объем оказанных услуг, в отношении которых заявлен к взысканию в рамках настоящего дела, учтены в начислениях со стороны ПАО «МРСК Сибири» первоначально при выставлении акта об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.01.2018 года за январь 2018 года (приложение №6), объем согласован со стороны АО «ПСК» при выставлении протокола разногласий №1 от 31.01.2018 к акту от 31.01.2018 об оказании услуги по передаче электрической энергии за январь 2018 года (приложение №7), однако впоследствии указанный объем услуг сторнирован АО «ПСК» (письмо «Об изменении назначения платежа» от 18.12.2018 № 070-28/5939 (от 19.12.2018 №1.5/6181-вх).

Указанные разногласия послужили основанием для обращения ситца в суд с настоящим иском.

Претензия в адрес АО «Петербургская сбытовая компания» за январь 2018 года (приложение №13) была направлена 20.03.2019, и оставлена АО «ПСК» без ответа.

В связи с несвоевременной оплатой оказанной услуги истцом произведено начисление пени на основании пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», размер которой на дату рассмотрения дела рассчитан истцом в размере 39 383, 73 руб. за период с 20.12.2020 по 12.05.2020.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих с деле, исследовав доказательства, суд находит исковые требования ПАО «МРСК Сибири» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского коедкса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Одним из таких случаев является государственное регулирование цен (тарифов), надбавок в электроэнергетике (статья 23 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункту 4 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами. В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны Правила № 861. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», пункт 9 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Закона N 35-ФЗ организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил N 861.

В силу подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Исходя из указанных норм права, смежные сетевые организации одновременно являются исполнителями и потребителями услуг по передаче электрической энергии.

Цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики пункт 35 Правил №1178).

Обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг (пункт 15(1) Правил N 861).

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 35 Основ ценообразования № 1178 тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

При расчете тарифов во внимание принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. Сети, эксплуатируемые самими потребителями, при расчете тарифов не учитываются (пункт 15 Основ ценообразования, пункты 43, 46, 47 Методических указаний № 20-э/2).

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), а также пунктом 2 Правил № 861 установлено, что объем взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договору оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки на розничном рынке, которая по общему правилу располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики).

На основании пункта 2 Правил № 861 точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики)

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил № 861).

Точки поставки конечных потребителей ООО «Сервис Центр», ООО «Айс групп», ОАО «Транснефть-Западная Сибирь», ООО «МИЛАНТА», ООО «ГАЛИОТ», ООО «Центр коммерческой недвижимости» согласованы действующими в спорный период договорами оказания услуг по передаче электроэнергии между ПАО «МРСК Сибири» и АО «ПСК», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Кроме того, спорные точки поставки по всем конечным потребителям ООО «Сервис Центр», ООО «Айс групп», ОАО «Транснефть-Западная Сибирь», ООО «МИЛАНТА», ООО «ГАЛИОТ», ООО «Центр коммерческой недвижимости» включены в тариф МРСК Сибири» на 2018 год.

К такому выводу суд пришел проанализировав представленные в материалы дела доказательства и с учетом пояснений РЭК Омской области

Поскольку на момент обращением ПАО «МРСК Сибири» за утверждением котлового тарифа для расчетов за оказанную услуг по передаче электрической энергии на 2018 год то есть в мае 2017 года – указанные спорные точки уже были включены в договор с истцом.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии по смыслу пунктов 2, 9, 12, 15 и 125 Правил № 861) может быть заключен только с одной сетевой организацией, к сетям которой присоединен потребитель.

Указанное следует и из пояснений РЭК Омской области о том, что спорный объем услуг по потребителям может быть учтен только в объеме одной сетевой организации – «либо там.., либо там», что следует из аудио протокола судебного заседания от 14.01.2020.

Вместе с тем, тарифное регулирование не предусматривает включение в НВВ нескольких сетевых организаций выручки от объемов оказанных услуг по одним и тем же точкам поставки.

Индивидуальный тариф для расчетов за услуги для пары сетевых организаций АО «Омскэлектро» ПАО «МРСК Сибири» в отношении спорных точек поставки на 2018 год не утвержден, договор между сетевыми организациями АО «Омскэлектро» и ПАО «МРСК Сибири» в спорный период – не подписан.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть;

Представленной в материалы дела однолинейной схемой электроснабжения ф. <***>, ф. <***> ГПП «Куйбышевская» и схемой электрических соединений РП 411 подтверждается, что энергопринимающие устройства конечных потребителей опосредованно через электроустановки подстанции ООО «Сервис Центр» присоединены к электрическим сетям двух сетевых организаций: ПАО «МРСК Сибири» и АО «Омскэлектро».

Вместе с тем материалами дела подтверждается документально технологическое присоединение конечных потребителей к сетям ПАО «МРСК Сибири».

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 25.02.2016, акту об осуществлении технологического присоединения от 10.05.2018 № 7800426361, акту разграничения балансовой принадлежности от 28.01.2008 № 0005 неопровержимо следует, что энергопринимающие устройства (РП-411) потребителя ООО «Сервис центр» (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии) через фидер <***> Б имеют непосредственное технологическое присоединение к ПС 110/10 кВ «Куйбышевская», принадлежащей ПАО «МРСК Сибири», и имеющей подводящее (питающее) напряжение уровня ВН.

Согласно представленной в материалы дела схеме электрических соединений РП 411 и актам о технологическом присоединении между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Сервис Центр», а также актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предоставленным в материалы дела сторонами, конечные потребители АО «Транснефть-Западная Сибирь», ООО "Айс-Групп», ООО «МИЛАНТА», ООО "ГАЛИОТ", ООО "Центр коммерческой недвижимости" имеют опосредованное присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» через сети ООО «Сервис центр» (от РП-411, находящееся на балансе ООО «Сервис Центр»).

Вместе с тем, опосредованное технологическое присоединение сетей АО «Омскэлектро» имеет место быть к РП 411 через других Потребителей (не по спорным точкам поставки (далее, иных Потребителей)), что следует также из однолинейной схемы электроснабжения ф.<***>, ф<***>) – так в частности через ТП 4909 (фидер <***> подстанции «Куйбышевская», что следует из акта разграничения балансовой принадлежности №4000008817 от 10.11.2005, а также согласно акту технологического присоединения от 25.05.2018, выданного взамен акта №4000012996 от 07.04.2009 РП 7650 АО «Омскэлектро» опосредовано присоединено к подстанции РП 411 через ТП, принадлежащие иным Потребителям (<...>).

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 8 указанных Правил в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В этой связи, поскольку передача электрической энергии до РП 411 к которой присоединены конечные потребители по спорным точкам поставки, так или иначе производится от подстанции «Куйбышевская», от которой имеется непосредственное технологическое присоединение сети ПАО «МРСК Сибири» и опосредованное присоединение АО «Омскэлектро к РП 411, то суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что в процессе передаче электрической энергии ПАО «МРСК Сибири» и АО «Омскэлектро» выступают относительно самостоятельными сетевыми организациями, передающими электрическую энергию «независимо друг от друга, не «через друг друга» и не опосредованно между собой», и в этой связи – не могут выступать и рассматриваться смежными сетевыми организациями, в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии, поскольку технологическое присоединение сетей АО «Омскэлектро» к объектам ПАО «МРСК Сибири» с использованием которых сетевой организацией оказывается услуга по передаче электрической энергии до конечных потребителей – имеется.

Ответчик не обосновал невозможность участия сторон настоящего спора в процессе передаче электрической энергии до конечных потребителей как смежных сетевых организаций, ходатайство об экспертизе на предмет возможности передаче электрической энергии последними безотносительно друг друга также не заявлял; доводы АО «ПСК» основаны на обстоятельствах фиксации передачи электрической энергии опосредованно до конечных потребителей исключительно через сети АО «Омскэлектро» что имело быть в результате аварии и на период аварии на фидере <***> Б (аварийная ситуация имела место быть в мае, июне 2018 года, с 01.08.2018 по 02.11.2008) в силу чего переток электрической энергии через сети ПАО «МРСК Сибири» в сторону конечных потребителей не был зафиксирован показаниями прибора учета ПАО «МРСК Сибири» определенные периоды времени до устранения аварии.

Вместе с тем в период после ликвидации аварии фактическое одновременное участие обоих сетевых организаций в процессе передаче электрической энергии, исходя из фиксации показаний приборов учета, сторонами не оспаривается и имело место быть.

При этом, определить пропорцию фактического объема оказанной услуги для каждого конечно потребителя – оказана ли ему услуга в регулируемый период АО «Омскэлектро» либо ПАО «МРСК Сибири» и в каком объеме (пропорции) участие в передаче приняла одна из сетевых организаций, в том числе преимущественно – в периоды, когда электрическая энергия поступала из сети обоих – не представляется возможным.

Предложенные ответчиком алгоритмы расчетов объемов оказанной услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей – путем их пропорционального распределения «исходя из доли потребления каждого потребителя к суммарному объеме потребления», не могут быть приняты: во-первых, поскольку они не основаны на нормах материального права, а во вторых, электрическая энергия в процессе передачи пойдет по пути наименьшего сопротивления, а соответственно в отсутствие соответствующего экспертного заключения относительно специфики перетока электрической энергии применительно к представленным в материалы дела схемам электрических соединений (фидер <***>, <***> подстанции «Куйбышевская»), а также схемы электрических соединений РП 411 не исключается и возможность участия в процессе передаче электрической энергии отдельным или нескольким конечным потребителям по спорным точкам как обоих, так и только одной сетевой организации – либо АО «Омскэлектро», либо ПАО «МРСК Сибири».

В этой связи, учитывая обстоятельства наличия документально подтвержденного технологического присоединения конечных потребителей (по спорным точкам поставки) по договору между АО «ПСК» и ПАО «МРСК Сибири», оформленного документально относительно присоединения к сетям ПАО «МРСК», а не АО «Омскэлектро», что объем оказанных услуг АО «Омскэлектро» по спорным точкам поставки не учитывался при утверждении тарифа на 2018 год, а включен в тариф ПАО «МРСК Сибири» на 2018 года, исходя из преюдициальности установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу А46-11723/2019 обстоятельств относительно того, что стоимость услуг оказанных в пользу АО «ПСК» из за разницы по уровням напряжений может отличаться, что не должно сказываться на интересах конечных потребителей, тогда как объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя (пункт 15(1) Правил №861, суд полагает необходимым разрешить разногласия по данному делу в пользу ПАО «МРСК Сибири» поскольку иное решение повлечет перераспределение котловой выручки в пользу третьего лица, что необоснованно, так как такое перераспределение модель тарифного регулирования исходя из утвержденных тарифов на 2018 год не предусматривает.

Согласно Информационному письму Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии» в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями № 20-э/2.

В условиях котловой экономической модели все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций, входящих в «котел». Впоследствии котловая выручка распределяется между «котлодержателем» и смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2, определение Верховного Суда РФ от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622, постановление Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 № 12848/12, определение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 № 53-АПП6-4).

Тариф устанавливается по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов № 1178).

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в «котел». В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов № 1178 оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила, и оплата дополнительного объема услуг не в пользу котлодержателя влечет дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушает права прочих участников котловой модели.

Изложенный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2018 № Ф04-2874/2018 по делу № А46-6849/2017, от 29.03.2018 № Ф04-6601/2018 по делу № А46-11182/2017.

Сетевая организация в рамках котловой экономической модели взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее НВВ) (Определение ВС РФ от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208). Мерами тарифного регулирования корректируются только объективные просчеты такого регулирования (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п.) (пункт 8 Постановления № 25, определение ВС РФ от 28.06.2018 № 306- ЭС17-23208, пункт 7 Основ ценообразования № 1178, пункты 19,20 Методических указаний № 20-э/2, определения ВС РФ от 26.10.2015 №304-ЭС15-5139, от 19.01.2017 № 305-ЭС1б10930(1,2).).

Субъективные просчеты сетевых организаций (в частности, выход за рамки экономической модели) являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993). Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той НВВ и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2019 N Ф04-6250/2017).

Котловая экономическая модель договорных отношений на 2018 год предусматривала, что сетевой организацией-котлодержателем по спорным точкам поставки выступало ПАО «МРСК Сибири».

На основании изложенного, если точки поставки конечных потребителей не учтены в НВВ сетевой организации, а в данном случае АО «Омскэлектро» при принятии тарифного решения, то ее расходы по передаче электроэнергии в эти точки возмещению не подлежат.

Кроме того, с позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 (п. 1) приоритета заслуживает защита добросовестных участников гражданского оборота.

В этой связи действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин, заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие, в том числе такие последствия, как дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут быть квалифицированы, как недобросовестные (Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2017 № 308-ЭС17-13835, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139).

Применительно к возникшим разногласиям сторон значимым для рассмотрения настоящего дела является также правовая оценка и квалификация бездействия АО «Омскэлектро», которая обусловлена несвоевременным обращением в регулирующий орган за утверждением индивидуального тарифа, а также возмещением возникших убытков мерами тарифного регулирования в последующих периодах (пункт 7 Основ ценообразования № 1178, п. 20 Методических указаний № 20-э/2).

При том, что о факте перетока электрической энергии стало известно как указывает ответчик в 2018 году в связи с аварией на фидере <***> Б, тогда как за включением спорных в тариф АО «Омскэлектро» на 2019 год не обращалось, в РЭК Омской области АО «Омскэлектро» обратилось за утверждением тарифа в отношении спорных точек только на 2020 год.

Вместе с тем, то обстоятельство, что о существовании перетока было известно АО «Омскэлектро» и АО «ПСК» ранее – уже в 2017 году свидетельствует включение АО «ПСК» спорных точек (в уведомительном порядке) в договор об оказании услуг между ними в декабре 2017 года, а соответственно возможность обращения РЭК Омской области за включением спорных точек в тариф указанного лица как минимум на 2019 год – имелась, равносильно как и возможность урегулировать отношения с другой сетевой организацией АО «МРСК Сибири» по поводу оплаты оказанных услуг по спорным точкам поставки.

РЭК Омской области формирует плановый объем НВВ без разбивки по точкам поставки, отдельно по спорным точкам поставки плановый объем выручки не сформирован; - не представляется возможности выделить из планового полезного отпуска на 2018 год объем полезного отпуска потребителей по точкам поставки потребителей РП 411,

Так как в договор об оказании услуг между АО «Омскэлектро» и АО «ПСК» спорные точки включены в конце 2017 года (в декабре месяце), то данное обстоятельство так или иначе исключает возможность их включения тариф указанного лица на 2018 год и получение по ним НВВ, поскольку документы на утверждение тарифа подавались до мая 2017 года в РЭК Омской области,

Вместе с тем, на момент утверждения тарифа ПАО «МРСК Сибири» на 2018 год указанные спорные точки поставки по конечным потребителям были включены в договор между истом и ответчиком, что обосновывает необходимость перераспределения котловой выручки по спорным точкам в пользу ПАО «МРСК Сибири» - участие и включение спорных точек в плановом объеме выручки (НВВ) ПАО «МРСК Сибири» за 2018 год суд находит установленным.

Доводы ответчика относительно того, что предшествующее поведение истца свидетельствует о признании спорного объема в размере потерь, который оплачен в пользу ответчика, что соответственно не позволяет на этом основании истцу в рамках данного дела требовать защиты нарушенного права суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не опровергают наличие между сторонами разногласий относительно объема оказанной в спорный период услуги, доказательств урегулирования ПАО «МРСК Сибирий» разногласий по конечным потребителям, имеющих опосредованное присоединение к РП 411, а равно совершение иных конклюдентных действий подтверждающих согласование объема обязательств в пределах оказанной услуги по спорным точкам поставки – материалы дела не содержат.

Кроме того, применительно к оценке доводов ответчика относительно согласования объема потерь суд также учитывает положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с эти обязательством.

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку на дату судебного заседания доказательств оплаты спорного объема ответчиком в материалы дела не предоставлено исковые требования как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со с следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 , по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения оказательства.

Расчет неустойки на сумму 39 383, 73 руб. за период с 20.12.2018 по 12.05.2020 судом проверен и сочтен верным, в связи с чем требование в указанной части исковых требований, предъявленное к АО «ПСК», в том числе о взыскании неустойки с 13.05.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 182 527, 07 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 195009, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660021, <...>) 221 910 руб. 80 коп., в том числе: 182 527 руб. 07 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в январе 2018 года и 39 383 руб. 73 коп. пени за период с 20.12.2018 по 12.05.2020 с дальнейшим начислением пени, предусмотренных пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с 13.05.2020 по день фактического погашения долга - 182 527 руб. 07 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 7 438 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660021, <...>) из федерального бюджета 3 602 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.06.2019 № 11591.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова