Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А20-5055/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5055/2021
г. Краснодар
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть определения объявлена 13 сентября 2022 года

Определение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «ОПТ-КОМ» – ФИО2 (доверенность от 29.11.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опт-Ком» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А20-5055/2021, установил следующее.

Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – фонд) обратилось с заявлением к ООО «ОПТ-КОМ» о взыскании 1 тыс. рублей штрафа, в удовлетворении которого которое решением суда от 14.01.2022, принятом в порядке упрощенного судопроизводства, отказано по мотиву пропуска срока обращения с заявлением о взыскании штрафа в суд.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с фонда 20 059 рублей 90 копеек (20 тыс. рублей – оплата услуг представителя, 59 рублей 90 копеек – почтовые расходы) судебных издержек, связанных с подготовкой и направлением суду отзыва на заявление фонда.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2022 в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказано со ссылкой на то, что по существу заявление фонда не рассматривалось, основанием отказа в его удовлетворении послужил только пропуск срока обращения в суд.

Отменяя определение суда первой инстанции и снижая размер судебных издержек заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что по договору от 29.11.2021 общество и ФИО2 последняя оказала правовые услуги стоимостью 20 тыс. рублей за: анализ документов, устную консультацию, подготовку мотивированного отзыва и его направление через систему «Мой Арбитр», в доказательство чего в материалы дела представлены акт об оказании услуг от 31.01.2022, расходный кассовый ордер, чек от 18.03.2022 об оплате 20 тыс. рублей и квитанция об оплате 59 рублей 90 копеек почтовых расходов. Результатом оказанных услуг явилось опровержение обществом доводов фонда, исполнение определения суда от 19.11.2021). Полученную оплату исполнитель отразил в личном кабинете налогоплательщика, предоставил чек № 201, уплатил налог в периоде получения дохода. Направление фонду отзыва регламентирована статьями 131, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), его направление доказано квитанцией АО «Почта России» от 06.12.2021.

Суд апелляционной инстанции счел соразмерными и разумными подлежащими взысканию 1 тыс. рублей за оказанные правовые услуги по подготовке отзыва на заявление и 059 рублей 90 копеек почтовых расходов, связанных с его отправкой в суд. При этом суд учел квалификацию представителя, сложность и объем дела, срочность и время выполнения поручения и другие определенные сторонами условия. Заявленная обществом величина расходов к возмещению признана явно завышенной и не соответствующей их соразмерности с произведенными временнЫми затратами по подготовке процессуального документа. Правовые подходы по спорной категории дела сложились давно, являются многочисленными и однообразными, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Оказанные услуги не предполагали длительных временных затрат высококвалифицированного специалиста, не требовали изучения, исследования большого объема документов и иных доказательств, привлечения экспертов, значительных интеллектуально-эмоциональных и профессиональных нагрузок, возникновения дополнительных временнЫх и финансовых затрат. Выводы суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении к ним статей 110, 111, 112 Кодекса, пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П, пунктов 1, 30, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию исследованных и оцененных судом апелляционной инстанции доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А20-5055/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи А.Н. Герасименко

М.В. Посаженников