Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А68-7076/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело №А68-7076/2018

08.11.2018г.

Резолютивная часть решения изготовлена 02.11.2018

Решение изготовлено в полном объеме 08.11.2018

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Нестеренко С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Центральная генерация» (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 129 950 руб. 05 коп., пени в сумме 4498 руб. 27 коп., неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности №ИА-01/2018-ЦГ-25 от 01.01.2018, паспорт; от ответчика – не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Центральная генерация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» о взыскании основного долга за поставленную в марте 2018г. тепловую энергию в сумме 129 950 руб. 05 коп., неустойки за период с 11.04.2018г. по 09.06.2018г. (включительно) в сумме 4 348 руб. 33 коп., о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство от 27.09.2018г. об уточнении исковых требований из которого следует, что истец просит взыскать с ответчика основной долг за поставленную в марте 2018г. тепловую энергию в сумме 129 950 руб. 05 коп., неустойку за период с 11.04.2018г. по 09.06.2018г. (включительно) в сумме 4 498 руб. 27 коп., а с 10.06.2018г. взыскание неустойки производить до даты фактического исполнения обязательств. Уточнение исковых требований в части взыскания неустойки вызвано изменением с 17.09.2018г. размера ключевой ставки Банка России до 7,5% годовых. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ)

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Суд полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть исковые требования по существу без участия представителей ответчика, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что между ОАО «Квадра-Генерирующая компания» (в настоящее время ПАО «Квадра-Генерирующая компания») (энергоснабжающая организация) и ЗАО «Инжиниринг» (в настоящее время ООО «Инжиниринг») (абонент) 25.07.2014г. был заключен Договор №35 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с учетом дополнительного соглашения №1 от 04.07.2016г.) (далее – Договор), согласно которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение нежилых помещений, являющихся собственностью абонента (приложение №1 к договору), по адресу: <...>, общей площадью 2056,6 кв.м. Абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договоре порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является один календарный месяц.

Из п. 4.3 Договора следует, что окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится абонентом с учетом фактически произведенных платежей до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий Договора, истец в марте 2018г. поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде на сумму 129 950 руб. 05 коп. и выставил в адрес ответчика платежные документы.

Ответчик принял поставленную тепловую энергию в полном объеме, однако оплату не произвел, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 129 950 руб. 05 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию, истец руководствуясь п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), начислил ответчику неустойку (с учетом уточнения) за период с 11.04.2018г. по 09.06.2018г. в сумме 4 498 руб. 27 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями ответчик не согласен. Ответчик указал, что истцом неправомерно определен объем поставленной в спорном периоде тепловой энергии. Ответчик ставит под сомнение работу блочно-модульной котельной, обеспечивающей теплом здание по адресу: <...>.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв из которых следует, что в приложении №5 к договору имеются сведения о тепловычислителе ТеРосс-В зав. №492 в состав которого включены: первая тепловая система – 1ТС, производящая учет тепловой энергии на отопление и вторая тепловая система – 2 ТС, производящая учет тепловой энергии на горячее водоснабжение. В состав тепловычислителя ТеРосс-В зав. №492 входя: теплосчетчики электромагнитные: ТеРосс-Р №1, №2, №3; преобразователь расхода №1, №2, №3 (системы отопления) №1,№2,№3 (системы горячего водоснабжения); подобранных пар ТСП №1, №2 (системы отопления), №1,№2 (системы горячего водоснабжения); преобразователь давления НТ №1, №2, №3 (системы отопления) и №1, №2, №3 (системы горячего водоснабжения) Информация с данных приборов учета поступает непосредственно в тепловычислительное устройство ТеРосс-В зав. №492.

В связи с неисправностью основных элементов в составе тепловых счетчиков ТеРосс-Р№2, №3 от преобразователя расхода ДУ 100 мм и Ду 40 мм модуля ТеРосс - Р на обратной магистрали системы отопления и вентиляции, системы горячего водоснабжения, вычислительное устройство ТеРосс-В № 492 не имеет возможности провести расчет количества отпущенного тепла и вентиляции, а также в систему горячего водоснабжения и выдает сигнал об ошибке. Данный узел учета - ТеРосс-В № 492, нельзя принять расчетным, следовательно, объем тепловой энергии на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение в спорный период определен исходя из договорной величины в соответствии с Приложением № 2, расчет произведен согласно Приложения № 3 к Договору №35 на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 25.07.2014г.

О неисправностях в приборе учета указано в акте №1 о выявленных дефектах оборудования от 17.07.2013 г. : отсутствие сигнала от преобразователя расхода ДУ 100 модуля ТеРосс-Р на обратной магистрали системы отопления и вентиляции (в результате нарушения обмотки катушки), отсутствие сигнала от преобразователя ДУ 40 модуля ТеРосс-Р на обратной магистрали системы горячего водоснабжения (в результате нарушения обмотки катушки).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и указал, что на дату судебного заседания основной долг ответчиком не оплачены. Представитель истца просил произвести взыскание неустойки до даты фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Также представитель истца указал, что поскольку прибор учета тепловой энергии в горячей воде в спорный период являлся нерасчетным, объем поставленного ответчику ресурса определен расчетным способом, согласованным сторонами в Договоре (приложение №3). Из пояснений представителя истца тепловая энергия поставлена в объеме 26,05 Гкал/мес на отопление и горячее водоснабжение.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом, с учетом п. 6.2 Договора №35 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 25.07.2014г. установлено и не оспорено ответчиком, что в спорный период между сторонами сложились договорные отношения на поставку тепловой энергии в горячей воде.

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Во исполнение условий Договора, истец в марте 2018г. поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде на сумму 129 950 руб. 05 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (счет-фактура №241/711 от 31.03.2018г.).

При этом суд отмечает, что определение объема тепловой энергии поставленной в спорном периоде ответчику определено истцом расчетным способом.

В соответствии с п. 3.1 Договора, учет тепловой энергии производится в соответствии с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, и настоящим договором.

В силу п. 3.3 Договора, в случае отсутствия прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, установленном нормативно-техническими документами (Приложение №3 к Договору).

Согласно Приложению №1 к Договору, стороны согласовали объекты потребления тепловой энергии. В Приложении №2 к Договору, стороны согласовали объем поставляемой ответчику тепловой энергии, вентиляцию и горячее водоснабжение. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Исходя из ч.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 2 указанной статьи расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 13 ст. 2 Закона №190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя представляет собой установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Согласно частям 1 и 2 ст. 19 Закона №190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила №1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

В случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем (п. 31 Правил №1034).

Актом приемки в эксплуатацию теплосчетчика ТеРосс-ТС №492 от 03.07.2009г. теплосчетчик признан годным к эксплуатации с 06.12.2007, установлен следующий срок поверки 04.12.2012г.

Судом установлено, что актом №1 о выявленных дефектах оборудования от 17.07.2013 г., и не оспорено ответчиком, что в спорном периоде (март 2018г.) прибор учета, согласованный сторонами в Приложении №5 к Договору, являлся нерасчетным (имелись неисправности основных элементов в составе тепловых счетчиков ТеРосс-Р№2, №3 от преобразователя расхода ДУ 100 мм и Ду 40 мм модуля ТеРосс - Р на обратной магистрали системы отопления и вентиляции, системы горячего водоснабжения, вычислительное устройство ТеРосс-В № 492 не имеет возможности провести расчет количества отпущенного тепла и вентиляции, а также в систему горячего водоснабжения и выдает сигнал об ошибке).

Таким образом, в отсутствии исправного прибора учета, суд полагает правомерным применение истцом расчетного способа определения количества тепловой энергии.

Ответчик возражений по представленному истцом расчету поставленной тепловой энергии в спорный период не заявлял, контррасчет объема поставленной тепловой энергии суду не представил. Доказательств того, что прибор учета в спорный период являлся расчетным, ответчик суду также не представил.

С учетом вышеизложенного, фактический объем поставленной тепловой энергии в спорный период установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.1 Договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является один календарный месяц.

Из п. 4.3 Договора следует, что окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится Абонентом с учетом фактически произведенных платежей до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик принял поставленную электрическую энергию в полном объеме и без замечаний, однако оплату не произвел. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что основной долг ответчика перед истцом за поставленную в марте 2018г. тепловую энергию составляет 129 950 руб. 05 коп.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, задолженность за поставленную тепловую энергию установлена судом в ходе судебного разбирательства и не оспорена ответчиком, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 129 950 руб. 05 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец просит суд взыскать с ответчика законную неустойку (с учетом уточнения) в сумме 4 498 руб. 27 коп., рассчитанную за период с 11.04.2018г. по 09.06.2018г. (включительно).

Суд отмечает, что Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307 –ФЗ) были внесены изменения в том числе и в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определения ее размеров.

По своей правовой природе пени, установленные Законом №307-ФЗ, являются законной зачетной неустойкой.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Закона №190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из положений ст. 8 Закона №307-ФЗ следует, что действие положений, в частности Закона № 190-ФЗ, распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, законодательно установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение потребителем, в нашем случае – ответчиком, обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за поставленную тепловую энергию теплоснабжающей организации.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию установлен судом и не оспорен ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной в п. 9.1 ст. 15 Закона №190-ФЗ, является правомерным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что расчете неустойки следует руководствоваться положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, основан на неверном толковании жилищного законодательства, в силу чего признается судом несостоятельным. При этом суд отмечает, что истец по отношению к ответчику не выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, а является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию, в силу чего отношения сторон регулируются нормами законодательства в области теплоснабжения, а не жилищного законодательства.

Из разъяснений данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. (вопрос №3) следует, что по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд отмечает, что с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России. С 17.09.2018г. ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,5% годовых и действовала на дату вынесения решения по настоящему делу.

Как ранее указал суд, истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку (с учетом уточнения) в сумме 4 498 руб. 27 коп., рассчитанную за период с 11.04.2018г. по 09.06.2018г. с учетом положений п. 9.1 ст. 15 Закона №190-ФЗ и ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых ко всему периоду просрочки.

Судом проверен расчет неустойки в сумме 4 498 руб. 27 коп. и установлено, что расчет произведен верно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статей 330-332 ГК РФ и положений п. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ.

Ответчик представленный расчет неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательства по оплате за поставленную в спорный период (февраль 2018г.) тепловую энергию в горячей воде ответчиком на дату судебного заседания не исполнено, доказательств обратного ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства является правомерным.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 10.06.2018г. по день фактической уплаты основного долга, рассчитанной с учетом механизма начисления, установленного п. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в силу чего арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5029 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №4342 от 14.06.2018г.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого судом решения, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5029 руб. 00 коп в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 04 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» задолженность в размере 129 950 рублей 05 копеек, пени в размере 4 498 рублей 27 копеек, а также пени, начисленные на сумму основного долга с 10.06.2018 по день фактической уплаты основного долга исходя из механизма начисления пени, установленного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 029 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 04 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Нестеренко