Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А42-3966/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-3966/2023
город Мурманск
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Галаганом А.Д.,

рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322565800071312, ИНН <***>, адрес: г. Оренбург, обл. Оренбургская)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЖЕМЧУЖИНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: пр. Ленина, д. 33, кв. 48, г. Мончегорск, обл. Мурманская, 184506)

третьи лица: ФИО2; индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании 181 600 руб.

при участии представителей:

истца – не явился, извещен, ходатайство;

ответчика – не явился, извещен;

третьего лица ФИО2 – не участвует, извещен;

третьего лица ИП ФИО3 – ФИО4, доверенность от 01.07.2023, паспорт, диплом (участвует посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (сервис онлайн заседание);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЖЕМЧУЖИНА» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изображение (произведение) в размере 181 600 руб.

17.05.2023 иск принят к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2 (далее – третье лицо ФИО2).

08.06.2023 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

03.07.2023 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на изображение (произведение) в размере 151 600 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

12.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 308480228700020, ИНН <***>) (далее – третье лицо ИП ФИО3).

26.07.2023 Обществом с ограниченной ответственностью «Регистратор Р01» представлены сведения об администраторе доменного имени https://dent-zhemchuzhina.ru.

24.08.2023 истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

24.08.2023 индивидуальным предпринимателем ФИО3 представлено заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

25.09.2023 третьим лицом ИП ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление.

Определение суда от 12.05.2023, направленное третьему лицу ФИО2 по последнему известному суду месту регистрации, возвращено в суд с отметкой почты «Истек срок хранения». Третье лицо ФИО2 считается извещенным надлежащим образом в порядке части 5 статьи 123 АПК РФ.

В вышеуказанном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В представленных посредством сервиса «Мой арбитр» 26.09.2023 письменных пояснениях к иску истец поддержал исковые требования, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом обстоятельств дела, в связи с отсутствием возражений суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 5 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица ФИО2

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Автором произведения "Row tooth and implant" является ФИО2.

В целях популяризации своего творчества ФИО2 .Геннадьевич разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на следующих интернет-ресурсах: https://kochelaevskiy3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150 и https://kochelaevskiy3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/s/c68cbc/r/skXFt9oLQO-ayUQRtvM88A, что подтверждается скриншотами «Kochelaevskiy3D-2п3.jpg» и «Kochelaevskiy3D-п3.jpg» вышеуказанных страниц сети интернет, каждое изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора.

На представленной в материалы дела видеозаписи «AdobeStock_03.mp4» видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего ФИО2 и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения – 30 января 2017 г.

Между ФИО2 и ФИО5 заключен договор доверительного управления от 25.08.2022 № ДУ34/2022, согласно которому осуществлена передача исключительного права на вышеуказанное произведение.

06 октября 2022 года между ФИО2, ФИО5 и истцом заключено соглашение о передаче ФИО5 всех прав и обязанностей по договору № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 года истцу.

На странице сайта с доменным именем dent-zhemchuzhina.ru, расположенного по адресу: https://dent-zhemchuzhina.ru/, владельцем которого является ответчик, что подтверждается скриншотами «27.09.22-к1.jpg» и «27.09.22-к2.jpg» была размещена информация под названием "Какую проблему с зубами нужно решить?", в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Row tooth and implant» с изображением импланта и зубов человека, что подтверждается:

- скриншотом «27.09.22-к1.jpg» страницы сайта с доменным именем dent-zhemchuzhina.ru, расположенного по адресу: https://dent-zhemchuzhina.ru/;

- видеозаписью «27.09.22-в1.mp4» посещения страниц сайта: https://dent-zhemchuzhina.ru/, а также посещения в том же браузере страницы https://time100.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени;

- скриншотом «26.04.22-а1.jpg» страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенного по адресу: https://web.archive.org/web/20220314184437/https://dent-zhemchuzhina.ru/, на котором зафиксирована страница https://dent-zhemchuzhina.ru/, сохраненная по состоянию на 14 марта 2022 года, из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), c 1996 г. отслеживающего историю содержания ФИО6 и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение «Row tooth and implant» было воспроизведено на принадлежащем ответчику вышеуказанном сайте.

Из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №10) следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В качестве доказательств авторства спорного изображения истцом суду представлен скриншот «Зуб Имплант ряд снят сток 10.jpg», в котором произведение открыто в 3D формате, который имеется только у автора изображения, как обладателя исходного файла 3D-модели с расширением BLEND: «Зуб Имплант ряд снят сток 10.blend». Исходя из доводов истца, только ФИО2, как автор произведения, обладающий исходным файлом 3D-модели изображения, имел возможность преобразовать файл BLEND в такой формат изображения как JPG с большим разрешением: 7500 x 6000 пикселей, что подтверждается представленной суду видеозаписью «Row tooth and implant.mp4» осмотра файла с изображением «Row tooth and implant.jpg», на которой зафиксировано, что в свойствах изображения «Row tooth and implant» в разделе «подробнее» указаны в том числе фамилия и имя автора, разрешение изображения 7500 x 6000 пикселей. Доказательства принимаются судом, не оспариваются.

Владельцем сайта с доменным именем dent-zhemchuzhina.ru является ответчик, что подтверждается скриншотом страницы данного сайта, расположенной по адресу: https://dent-zhemchuzhina.ru/, согласно которому на указанном сайте размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

Согласно пункту 78 постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации

Из изложенных ответчиком доводов следует, что между ним и третьим лицом ИП ФИО3 был заключен договор на оказание компьютерных услуг различного назначения от 24.12.2021, предметом которого являлась настройка и ведение рекламных кампаний, продление хостинга и домена, размещение тематических статей в интернете, программирование, размещение рекламных материалов в интернете и прочие компьютерные услуги. В рамках указанного договора ИП ФИО3 по заказу ответчика был изготовлен сайт https://dent-zhemchuzhina.ru/.

В этой связи, как лицо, влияющее на содержание сайта, где было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения вышеуказанное изображение, воспользовавшись услугами третьего лица ИП ФИО3 для изготовления сайта, ответчик принял на себя риски наступления возможных негативных последствий от совершаемого действия.

Полагая, что ответчик, являющийся фактическим владельцем сайта с доменным именем dent-zhemchuzhina.ru, расположенного по адресу: https://dent-zhemchuzhina.ru/, без разрешения правообладателя использовал указанное фотографическое произведение путем воспроизведения и доведения его до всеобщего сведения, тем самым нарушил исключительные авторские права, 30.09.2022 истец направил претензию от 28.09.2022 № АС-К22158, что подтверждается квитанцией от 30.09.2022 № Прод082729. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ установлено, что в отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 89 постановления № 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.н.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ с учетом вышеприведенных разъяснений пункта 62 постановления № 10, истец учитывает следующие факторы:

- срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, а именно использование изображения началось не позднее 14 марта 2022 года (согласно вышеуказанным сведениям сервиса archive.org), то есть нарушение имело хоть и однократный, но длительный характер использования;

- использование вышеуказанного изображения зубов человека с имплантом, является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, поскольку ответчик оказывает именно стоматологические услуги, в том числе услуги по имплантации зубов, а, следовательно, размещение такого изображения направлено на привлечение внимания и соответственно расширение количества клиентов клиники, то есть в целях создания наибольшего спроса на оказываемые услуги, от чего непосредственно зависит доход ответчика.

Размер компенсации за такие нарушения, как «доведение произведения до всеобщего сведения» и «совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве» истец рассчитывает и просит суд взыскать с ответчика на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения - в сумме 159 000 рублей, из которых за доведение до всеобщего сведения изображения компенсацию в размере 37 900 х 2 = 75 800 рублей; за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, компенсацию в размере 37 900 х 2 = 75 800 рублей.

В обоснование указанного размера компенсации истец предоставил в материалы дела:

лицензионный договор № НЛ-2211/22 от 22.11.2022 о предоставлении права использования произведения, заключенный с ООО «Евгения-М», на сумму 45 000 руб., платежное поручение № 254 от 24.11.2022 на сумму 22 500 рублей; платежное поручение № 269 от 16.12.2022 на сумму 22 500 рублей;

лицензионный договор № НЛ-0510/22 от 05.10.2022 о предоставлении права использования произведения, заключенный с ООО «Стоматошка», платежное поручение № 346 от 11.10.2022 на сумму 30 000 рублей;

лицензионный договор № НЛ-2809/22 от 28.09.2022 о предоставлении права использования произведения, заключенный с ИП Погадаевым В. А., приходный кассовый ордер № 2 от 05.10.2022 на сумму 42 000 рублей;

лицензионный договор № НЛ-0710/22 от 07.10.2022 о предоставлении права использования произведения, заключенный с ООО «Дилос-Арбат», платежное поручение № 437 от 13.10.2022 на сумму 35 000 рублей;

лицензионный договор № НЛ-0702/23 от 07.02.2023 о предоставлении права использования произведения, заключенный с ООО «Поликлиника Отрадное», платежное поручение № 000197 от 14.02.2023 на сумму 37 500 рублей.

Все изображения, на которые были предоставлены права на использования по вышеуказанным четырем лицензионным договорам, созданы одним автором (ФИО2), с помощью одного программного обеспечения, по одной технологии создания 3D модели изображения, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) - 37 900 рублей, исходя из следующего расчета: (45 000 + 30 000 + 42 000 + 35 000 + 37 500) /5 = 37 900 руб.

Таким образом, общая сумма компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 151 600 рублей.

Согласно пункту 59 постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В данном случае ответчик не оспорил ни факт нарушения, ни размер требуемой истцом компенсации. Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 151 600 руб. является обоснованной и не завышенной, исходя из: степени вины ответчика, так как ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информации на соответствующем сайте. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 13 постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Фактическое несение истцом заявленной суммы расходов подтверждается представленными в материалы дела: договором об оказании юридических услуг от 21.04.2023 № 23юр/73, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО7., платежным поручением от 24.04.2023 № 28, актом об оказании юридических услуг по договору от 28.04.2023.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает, что судебные расходы истца на сумму 13 000 руб. подтверждены вышеуказанными доказательствами и подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом чек-ордером от 03.05.2023 операция 21 произведена уплата государственной пошлины в сумме 6448 руб.

При сумме исковых требований 151 600 руб. с учетом их уточнения подлежит уплате государственная пошлина в сумме 5 548 руб.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 548 руб. подлежат возмещению ответчиком. Государственная пошлина в размере 900 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «"СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЖЕМЧУЖИНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322565800071312, ИНН <***>) компенсацию в сумме 151 600 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 548 руб. и расхода по оплате юридических услуг в сумме 13 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 900 руб., перечисленную чеком-ордером от 03.05.2023 № операции 21.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.


Судья О.О. Новикова