Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А84-3767/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Севастополь

«14» ноября 2019 г.

Дело №А84-3767/19

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2018, ФИО3, по доверенности от 17.06.2019;

ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (Украина, Киевская область, Киево-Святошинский район, г. Вишневое, идентификационный код 05471081) в лице филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (г. Севастополь, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (далее – истец, ПАО «ЭК «Севастопольэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – ответчик, ООО «Терра») о взыскании фактически понесенных расходов в сумме 1 517 491,04 руб.

Определением от 08.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 23.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании, назначенном на 30.10.2019, представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 30.10.2019, объявлялся перерыв до 07.11.2019, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2018, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, по делу №А84-1532/2018 по иску ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" в лице филиала в г. Севастополь к ООО "ТЕРРА" о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 1571494,75 руб. в удовлетворении иска отказано, установлены следующие обстоятельства.

13.11.2015 между публичным акционерным обществом "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице филиала публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в г. Севастополь как сетевой организацией и обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" как заявителем был заключен договор №25016-836, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к энергопринимающих устройствам третьих лиц, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащим им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 238,1 кВт, категория надежности: I, II, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземным паркингом по ул. Папанина, дом 3А.

Согласно техническим условиям №1592/08 от 17.07.20016 (п. 10.2) истец обязан выполнить технологическое присоединение ЭПУ объекта к электрическим сетям, в состав которого включены:

- проверка выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий;

- осмотр (обследование) должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации применяемых ЭПУ заявителя;

- осуществление сетевой организацией фактического присоединения ЭПУ заявителя.

По условиям п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 3 928 736,86 руб., которая оплачивается в следующем порядке:

10% - 392 873,69 руб. в течение 15 дней со дня заключения договора;

30% - 1 178 621,06 руб. в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

20% - 785 747,37 руб. в течение 180 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

30% - 1 178 621,06 руб. - 1 178 621,06 руб. в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10% - 392 873,69 руб. в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Истец указывает, что свои обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика к устройствам третьих лиц он выполнил, что подтверждается актом рабочей комиссии от 20.06.2017. Исходя из данного акта, приемочная комиссия в лице представителей истца произвела прием в эксплуатацию строительство: КТП-1465 (новая), КЛ-6кВ КТП-1465 яч.5-ТП-75 яч.2; КЛ-6кВ КТП-1465 яч.2-ТП-418 яч.5. Однако, ответчик уклонился от подписания акта выполненных работ и полной оплаты.

В подтверждение осуществления технологического присоединения истец представил также справку о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ, подписанный совместно с привлеченным истцом лицом для строительства КТПБ-6/0, КЛ-6кВ, проектно-изыскательских работ, а также договор подряда с данным лицом.

Письмом от 29.06.2017 №8249/0/2-17 в адрес заявителя был направлен акт выполненных работ.

При рассмотрении дела №А84-1532/2018 судом установлено, что срок действия технических условий истек 15.11.2017. Следовательно, в течение этого срока (до 15.11.2017) стороны обязаны были выполнить свои обязательства таким образом, чтобы осуществить фактическое присоединение в установленный срок. По истечении указанного срока у ответчика отсутствуют правовые основания для выполнения мероприятий, перечисленных в договоре.

Учитывая, что стороны не отрицали в судебном заседании, что фактическое присоединение не осуществлено, а акт о технологическом присоединении не подписан, коллегия судей констатировала, что суд первой инстанции верно пришел к выводу, о том что взыскание в принудительном порядке с должника предварительной оплаты (аванса) по спорному договору действующим законодательством не предусмотрено.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 16.04.2019 о возмещении причиненных истцу убытков на сумму 1 517 491,07 руб., которая была оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению полностью, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена п. 1 ст. 393 ГК РФ.

Согласно положениям п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающейся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Как следует из положений статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункта 7 Правил № 861, работы по фактическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрической сети выполняются на основании заключенного ими с сетевой организацией договора о подключении к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а потребитель обязан помимо всего прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ, подпункт "е", пункта 16 (2), пункты 16 (4), 17, 18 Правил №861).

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика к устройствам третьих лиц исполнялись надлежащим образом. Так, согласно акту рабочей комиссии от 20.06.2017 по заказу истца созданы: КТП-1465 (новая), КЛ-6кВ КТП-1465 яч.5-ТП-75 яч.2; КЛ-6кВ КТП-1465 яч.2-ТП-418 яч.5, в подтверждение также предоставлены: справка о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ, подписанным совместно с привлеченным истцом лицом для строительства КТПБ-6/0, КЛ-6кВ, проектно-изыскательских работ, а также договором подряда с данным лицом.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пунктов 1 - 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Бремя доказывания по данному спору подлежит распределению следующим образом: истец должен доказать факт причинения ущерба, нарушение ответчиком условий договора, причинно-следственную связь между нарушением ответчиком условий договора и причиненным ущербом. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие его вины в причиненном ущербе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

С учетом изложенных выше обстоятельств, наличия документального подтверждения того, что истцом понесены фактические расходы по надлежащему исполнению договора на сумму 1 517 491,04 руб., а невозможность фактического присоединения и подписания акта о технологическом присоединении обусловлена отсутствием строительной готовности объекта, за что истец не несет ответственности, при этом, ответчик своевременно не заявил о расторжении договора, а напротив, ходатайствовал о продлении строка действия технических условий, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков.

Размер убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно платежному поручению от 05.06.2019 №1090 истец уплатил государственную пошлину в размере 28 175,00 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (Украина, Киевская область, Киево-Святошинский район, г. Вишневое, идентификационный код 05471081, филиал публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополе, ИНН <***>) 1 517 491,04 руб. (один миллион пятьсот семнадцать тысяч четыреста девяносто один рубль 04 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 175,00 руб. (двадцать восемь тысяч сто семьдесят пять рублей).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Е.Н. Юрина