Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А21-5940/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-5940/2024

«19» июля 2024 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профтехмонтаж» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2023, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КЛГД Строй» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2012, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 908 200 руб., пени в размере 117 157 руб.,

без вызова сторон



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профтехмонтаж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЛГД Строй» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 908200 руб., пени в размере 117157 руб.

Определением суда от 14.05.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (определение направлялось сторонам по средствам почтовой связи, ответчику определение направлено по юридическому адресу, который также указан в договоре, представленном истцом в материалы дела). Извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд почтой за истечением срока хранения.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела 05.07.2024 опубликована резолютивная часть решения суда от 04.07.2024, согласно которой исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «КЛГД Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профтехмонтаж» взыскана задолженность по договору об оказании услуг техники № 01/11/2023 от 01.11.2023 в размере 908 200 руб., пени в размере 117 157 руб.. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 254 руб.

16.07.2024 от ответчика поступило заявление о составление мотивированного решения суда.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком был заключен услуг техники № 01/11/2023 от 01.11.2023 (далее – Договор), по условиям которого ООО «ПРОФТЕХМОНТАЖ» были оказаны услуги по предоставлению дорожно-строительной и иной спецтехникой на общую сумму 908 200 рублей, что подтверждается актами выполненных работ и Актами сверок взаимных расчётов.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный представителями стороны и заверенный печатями организаций.

Как следует из исковых требований, Ответчик не полностью ООО «КЛГД Строй» не полностью исполнило принятых на себя обязательств, указанных в Договоре, и на момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом составила 908 200 руб.

Истец направил Ответчику претензию, которая получена обществом 07.02.2024.

В ответ на претензию, 14.03.2024 Ответчиком было направлено гарантийное письмо с обязательством оплаты задолженности в срок до 30.04.2024.

Ответчик задолженность в указанные срок не погасил, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт заключения договора, размер начисленной Истцом задолженности Ответчиком не оспариваются, сторонами подписан акт сверки, скреплен печатями, контррасчет долга Обществом суду не представлены.

Данные, указанные в представленных Истцом документах Ответчиком не оспорены.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо, подписанное Ответчиком, подтверждающее наличие задолженности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты Истцу спорной суммы долга в 908 200 руб.

Общество факт оказания услуг не оспаривает, встречных требований о расторжении договора не заявляло.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку общество допустило просрочку исполнения обязательства, истцом начислена и предъявлена к оплате пени в размере 117 157 руб.

Согласно пункта 5.2 Договора № 01/11/2023 от 01 Ноября 2023 года, в случае задержки оплаты, ООО «КЛГД Строй» выплачивает неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ходатайств о ее снижении ответчиком не заявлено, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110-112, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛГД Строй» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2012, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профтехмонтаж» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2023, ИНН: <***>) задолженность по договору об оказании услуг техники № 01/11/2023 от 01.11.2023 в размере 908 200 руб., пени в размере 117 157 руб.. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 254 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


Судья А. В. Брызгалова