Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А76-28026/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28026/2020
28 октября 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПНК-СТРОЙ», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭНГ-КОНСТРАКШН», ОГРН <***>, г. Уфа, Республика Башкортостан, о взыскании 5 322 247 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № 1 от 14.10.2019, личность удостоверена по паспорту, представлены сведения о высшем образовании,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПНК-СТРОЙ», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 13.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭНГ-КОНСТРАКШН», ОГРН <***>, г. Уфа, Республика Башкортостан (далее – ответчик), о взыскании 5 322 247 руб. 73 коп., в том числе, основного долга по договору подряда №19-Р-3012 от 15.01.2020 в размере 5 152 149 руб. 19 коп., неустойку за период с 21.01.2020 по 22.07.2020 в размере 170 098 руб. 54 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 24.07.2020 суд принял исковое заявление к производству, назначил судебное заседание.

В материалы дела от ответчика отзыв не поступал.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Истец возражал против отложения судебного заседания, указывал, что болезнь представителя не является основанием для отложения, просил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку положения указанной статьи не содержат такого основания для отложения, как болезнь представителя юридического лица, интересы которого может исполнять представительный орган Общества или иные представителя, при этом суд учитывает и то, что ответчик неоднократно подавал ходатайства об отложении и знакомился с материалами дела путем онлайн-ознакомления, но при этом отзыв в материалы дела ответчиком не представлен, поэтому суд в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказывает.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, уведомлен надлежащим образом.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.01.2020 между ООО «ТЭНГ-КОНСТРАКШН» (Подрядчик, ответчик) и ООО «ПНК-Строй» (Субподрядчик, истец) заключен договор подряда №19-Р-3012, в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство техническому перевооружению нефтебазы ООО «Башнефть-Розница» (Абзелиловская нефтебаза) в сроки, установленные договором.

Согласно Разделу 2 договора сроки и этапы выполнения работ определяются Сторонами в плане-графике работ (Приложение №1), перечень и объем работ определяются Сторонами в Приложении №2 к договору. Приемка-сдача выполненных работ Подрядчику производится не более 2 раз в месяц и оформляется актом выполненных работ (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) (п. 2.1.,2.2. договора).

Общая стоимость работ по договору определена в п.3.1. договора и составляет 27 112 670 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) 4 518 780 руб. 00 коп. и соответствует разработанным сметам согласно Приложению №2.

Пунктом 3.3. договора Стороны установили, что Подрядчик оплачивает работы в следующем порядке:

- аванс в размере 1 500 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента подписания договора,

- аванс в размере 1 000 000 руб. выплачивается не позднее 01.02.2020,

- аванс в размере 2 500 000 руб. выплачивается не позднее 25.02.2020,

- оставшаяся часть суммы согласно КС-2, КС-3 в течение 45-50 календарных дней после подписания документов по п.4.1.4.

В случае отказа в одностороннем порядке субподрядчиком от обязательств по договору, субподрядчик обязуется вернуть авансовые платежи в течение 5 рабочих суток с момента уведомления об этом подрядчика (п. 3.3.5. договора).

Согласно п.4.1.4. договора по окончанию работ Субподрядчик обязуется подготовить и направить Подрядчику на подпись акт выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также счет-фактуру.

Приемка выполненных работ Субподрядчиком Подрядчику производится по акту приемки выполненных работ (формы КС-2) поэтапно, не более 2 раз в месяц. В случае обнаружения недостатков (дефектов, ошибок) стороны отражают их в акте приемки выполненных работ с перечнем необходимых доработок (п. 5.1., 5.2. договора).

В соответствии с п.7.2 за нарушение сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных п.3.2. договора, Подрядчик выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от суммы задолженности.

Ответчиком истцу внесен аванс в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2829 от 21.02.2020.

В период действия договора истцом были выполнены работы, что подтверждается актами №№1,2,3 формы КС-2 от 14.02.2020, актами №№1,2,3 формы КС-2 от 17.03.2020, справками формы КС-3 №1 от 14.02.2020 и №1 от 17.03.2020 на общую сумму 7 268 149 руб. 19 коп., что сторонами не оспаривается.

19.03.2020 указанный договор был расторгнут сторонами на условиях Соглашения о расторжении Договора подряда №19-Р-3012 от 15.01.2020 от 19.03.2020.

Согласно п.2 Соглашения на момент расторжения договора Подрядчиком в счет оплаты стоимости работ по договору внесена часть аванса в размере 1 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, Подрядчик имеет перед Субподрядчиком неисполненную обязанность по оплате стоимости работ по договору в размере 6 268 149 руб. 19 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается актами №1,2,3 приемки выполненных работ от 14.02.2020 и актами №1,2,3 от 17.03.2020 (по форме КС-2) и Справкой №1 о стоимости выполненных работ от 14.02.2020 и Справкой №1 от 17.03.2020 (по форме КС-3).

Подрядчик обязуется оплатить стоимость работ по договору Субподрядчику в размере 6268 149 руб. 19 коп, в том числе НДС 20%, не позднее 20.05.2020 (п. 2.1. Соглашения). В случае нарушения сроков оплаты стоимости работ, установленных п.2.1. Соглашения, Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 2.2. Соглашения).

Пунктом 3 Соглашения Подрядчик подтверждает, что обязательства Субподрядчика по договору исполнены надлежащим образом и не имеет претензий к Субподрядчику по срокам выполненных работ, объему и качеству выполненных работ.

Также п.4 Соглашения стороны установили, что все обязательства Сторон по договору прекращаются с момента его расторжения, за исключением Подрядчика по оплате выполненных работ в размере и порядке, установленном п.п. 2-2.2. Соглашения.

Ответчиком в соответствии с условиями Соглашения о расторжении произведена оплата истцу за выполненные работы в сумме 516 000 руб. 00 коп., подтверждается платежными поручениями №3 от 09.04.2020 на сумму 200 000 руб. 00 коп., №23 от 22.04.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп., №39 от 30.04.2020 в сумме 116 000 руб. 00 коп., №50 от 08.05.2020 в сумме 100 000 руб. 00 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 752 149 руб. 19 коп.

В связи с нарушением условий Соглашения о расторжении истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№М.й.20 от 25.05.2020, в которой истец просил ответчика выплатить ему 5 752 149 руб. 19 коп., а также неустойку за просрочку оплаты за период с 21.01.2020 по 25.05.2020 в размере 137 876 руб. 07 коп.

После получения претензии ответчиком произведена оплата в размере 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №46 от 03.07.2020.

Поскольку ответчик всю сумму задолженности и неустойку не оплатил, мотивированный отказ не направил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1,4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исследовав условия договора №19-Р-3012 от 15.01.2020, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора подряда, поскольку в представленном договоре определен предмет, цена и сроки выполнения работ, что свидетельствует о вступлении сторон в правоотношения, регулируемые по правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

Истцом заявлено требование о взыскании основного долга в размере 5 152 149 руб. 19 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истцом выполнены работы на общую сумму 7 268 149 руб. 19 коп.

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3, Соглашением о расторжении от 19.03.2020, что ответчиком также не оспаривается.

Претензии по качеству и объему выполненных работ ответчиком не предъявлены, акты подписаны без замечаний. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом судом установлено, что ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 2 116 000 руб.00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 5 152 149 руб. 19 коп. (7 268149,19-2116000).

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, отзыв не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы в общей сумме 5 152 149 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока оплаты работ в общей сумме 170 098 руб. 54 коп. за период с 21.01.2020 по 22.07.2020 и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.7.2. договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных п. 3.2. договора, Подрядчик выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от суммы задолженности.

При этом п. 2.2. Соглашения о расторжении договора от 19.03.2020 стороны установили иной размер ответственности: в случае нарушения сроков оплаты стоимости работ, установленных в п. 2.1. Соглашения, Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма задолженности в соответствии с п. 2.1. Соглашения составляет 6 268 149 руб. 19 коп.

Пунктом 4 Соглашения стороны определили, что все обязательства сторон по договору прекращаются с момента расторжения (19.03.2020), за исключением обязательства Подрядчика по оплате выполненных работ в размере и порядке, установленном п.п. 2-.2.2 Соглашения.

Поскольку ответчиком оплата работ производилась с нарушением условий договора и Соглашения о расторжении, истец за период с 21.01.2020 по 22.07.2020 начислил ответчику неустойку, которая составила 170 098 руб. 54 коп.

Рассматривая указанное требование, с учетом расторжения договора с 19.03.2020, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно пунктам 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора; окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства; при этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку при расторжении договора подряда соглашением сторон предусмотрено новое условие о неустойке за нарушение обязательства Ответчика по оплате, имеющейся на момент расторжения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности начисленной истцом неустойки за период с 21.01.2020 по 22.07.2020.

Факт нарушения ответчиком оплаты по договору подряда и по Соглашению о расторжении договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком установленных договором и соглашением сроков.

Положениями части 1 статьи 65 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет неустойки не оспаривается, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств отсутствия вины в нарушении сроков оплаты договора не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 21.01.2020 по 22.07.2020 подлежат удовлетворению в заявленном размере – 170 098 руб. 54 коп.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, с учетом условий Соглашения о расторжении договора от 19.03.2020, требование о взыскании неустойки с 23.07.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности 5 152 149 руб. 19 коп., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, судом признается законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной сумме иска подлежит уплате госпошлина в размере 49 611 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 49611 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №467 от 21.07.2020.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Также из материалов дела следует, что истцом было подано заявление об обеспечении иска, оплаченное государственной пошлиной в размере 3000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №468 от 21.07.2020.

Определением суда от 24.07.2020 ходатайство истца удовлетворено частично, в отношении имущества ответчика приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы исковых требований.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего. В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца. Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в общей сумме 52 611 руб. 00 коп. (49 611+3000).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ТЭНГ-КОНСТРАКШН», ОГРН <***>, г. Уфа, Республика Башкортостан в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ПНК-СТРОЙ», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 5 152 149 руб. 19 коп., неустойку в сумме 170 098 руб. 54 коп. за период с 21.01.2020 по 22.07.2020, продолжить начисление пени на сумму долга 5 152 149 руб. 19 коп., начиная с 23.07.2020 по дату фактической оплаты задолженности, а также государственную пошлину в сумме 52 611 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области


Судья Н.А. Булавинцева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .