Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А31-10617/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10617/2017
г. Кострома
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании.

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО2 (доверенность от 1.01.2018), от ответчика представитель не явился.

Суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – ответчик) о взыскании 131 354 рублей 40 копеек долга.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» обладает статусом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Костромской области.

Ответчик осуществляет управление рядом многоквартирных домов, расположенных в г. Буй Костромской области.

До настоящего времени сторонами не заключен договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

В период с января по июнь 2017 года истцом в находящиеся в управление ответчика многоквартирные дома поставлена электрическая энергия.

Истцом произведен расчет количества электрической энергии, потребленной в процессе осуществления ответчиком деятельности по содержанию общего имущества в многоквартирных домах.

Из содержания представленного истцом расчета следует, что указанный объем исчислен как разность между объемом потребления электрической энергии согласно данным общедомового прибора учета и объемом потребления электрической энергии собственниками жилых и нежилых помещений согласно данным индивидуальных приборов учета.

Согласно расчету истца объем электрической энергии, расходованной в процессе осуществления ответчиком деятельности по содержанию общего имущества, в январе 2017 года составил 6 449 кВтч, в феврале – 411 кВтч, в марте 2017 года – 5 539 кВтч, в апреле – 1614 кВтч, в мае 2017 года – 2512 кВтч, в июне 2017 года – 20 862 кВтч.

В связи с указанным расчетом истцом для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры № 15356 от 31.01.2017 года, № 29296 от 28.02.2017 года, № 46012 от 31.03.2017 года, № 61199 от 30.04.2017 года, № 78751/42 от 31.05.2017, № 97075/42 от 30.06.2017 на общую суму 131 354 рублей 40 копеек.

Согласно утверждению истца счета ответчиком не оплачены, долг составляет 131 354 рублей 40 копеек.

Утверждение истца ответчиком не оспорено, доказательства оплаты не представлены.

Возражая против иска, ответчик указал на собственную неосведомленность в вопросе об объеме коммунального ресурса, расходованного на содержание общего имущества в многоквартирных домах и составляющего разность между объемом потребления электрической энергии согласно данным общедомового прибора учета и объемом потребления электрической энергии собственниками жилых и нежилых помещений согласно данным индивидуальных приборов учета.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подп. «л» п. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Согласно подп. «а» п. 21(1) указанных правил объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг.

Судом установлен факт поставки истцом в находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом электрической энергии, потребление которой осуществлено в процессе осуществления ответчиком деятельности по содержанию общего имущества многоквартирных домах.

Произведенный истцом расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса ответчиком не оспорен, доказательства оплаты не представлены.

Суд отклоняет возражения ответчика на иск, т.к. отсутствие заключенного с истцом договора не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить электрическую энергию, расходованную в процессе осуществления деятельности по содержанию общего имущества многоквартирных домах.

Также суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчик не принял мер к проверке произведенного истцом расчета, не поставил перед судом вопрос о получении необходимых ответчику сведений для осуществления указанной проверки, участия в судебном разбирательстве не принял.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга в указанном истцом размере.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 131354 рублей 40 копеек, а также 4941 рубль в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья В.Д. Мофа