Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А45-25555/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«28» июня 2017 г. Дело № А45-25555/2016

резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.06.2017 года

полный текст решения изготовлен 28.06.2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирска

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дискус плюс", г. Новосибирск

о взыскании 809995 руб.56 коп.,

в присутствии представителей сторон:

истца - ФИО2 по доверенности от 28.12.2016, удостоверение,

ответчика – не явился, уведомлен, до перерыва ФИО3, доверенность от 16.10.2015

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (по тексту - истец, Мэрия, арендодатель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дискус-Плюс" (далее – ООО "Дискус-Плюс", ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 600639 руб. 79 коп., пени в размере 117252 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92103 руб. 60 коп.

15.06.2017 в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.06.2017 после перерыва судебное заседание продолжено.

Заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, после объявленного перерыва не явился. В судебном заседании до объявления перерыв представитель указывала на то, что в настоящее время установлено, что земельный участок занят детской игровой площадкой и не мог быть использован по назначению, в связи с чем, арендная плата взысканию не подлежит.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между мэрией города Новосибирска и ООО «ДИСКУС-плюс» был заключен договор аренды земельного участка от 29.02.2012 № 102541т для строительства подземной автостоянки, сроком действия по 29.02.2015.

Арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2890 кв.м., с кадастровым номером 54:35:071570:64, расположенный в пределах <...>.

Договор аренды земельного участка прошел установленную процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 08.05.2012 года, о чем сделана запись № 54-54-01/223/2012-375.

Совокупность представленных истцом документов соответствует требованиям ст. ст. 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств, надлежащим образом подтверждает заключение сторонами договора аренды, исполнение арендодателем обязанности по передаче предмета аренды арендатору и возникновение у арендатора обязанности по своевременной оплате арендных платежей.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 6.5 договора аренды земельного участка от 29.02.2012 № 102541р договор аренды земельного участка считается расторгнутым с 29.02.2015.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ и п. 2.3.2 договора аренды земельного участка от 29.02.2012 № 102541р, арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом. В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у арендатора возникла задолженность по арендной плате, которая по состоянию на 09.11.2016 составляет 600639 руб. 79 коп. за период с 4 квартала 2013 по 1 квартал 2015.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании приведенных норм, в связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности по договору.

Доводы ответчика, заявленные в судебном заседании до объявления перерыва, что в настоящее время установлено, что земельный участок занят детской игровой площадкой и не мог быть использован по назначению, в связи с чем, арендная плата взысканию не подлежит, суд находит голословными. Доказательств озвученных доводов ответчика в суд не представил, при этом после перерыва в судебном заседании поступило ходатайство от ООО Управляющая компания «ДИСКУС-сервис» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением суда от 21.06.2017 года удовлетворении ходатайства отказано.

Так, в настоящем споре рассматривается вопрос о наличии задолженности ООО «Дискус-плюс» по договору аренды земельного участка № 102541р от 29.02.2012 года. Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 54:35:071570:64, назначение земельного участка для строительства подземной автостоянки по ул. Волочаевской.

Данный земельный участок был предоставлен в аренду по заявлению ООО «ДИСКУС-плюс» от 23.12.2011 года №ОКС-01/290а, участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 16.11.2010 года с разрешенным использованием для строительства автостоянки.

ООО «ДИСКУС-плюс» и ООО «УК «ДИСКУС-сервис» входят в один строительный холдинг (группу компаний) одного учредителя, застройщиком жилмассива на ул. Волочаевской являются организации, входящие в группу компаний «Дискус», в связи с чем, на момент заключения договора аренды земельного участка и ответчик, и ООО «УК «ДИСКУС-сервис» не могли не знать, что находится на спорном земельном участке. На момент предоставления земельного участка в аренду мэрией не установлено наличия объектов на нем, в договоре отражено, что участок свободен от прав третьих лиц и принят арендатором без возражений, договор является одновременно актом приема-передачи участка.

ООО «ДИСКУС-плюс» не представлено доказательств того, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, или игровая площадка, при этом участок не был предоставлен для строительства жилого многоквартирного дома или иного назначения, разрешенное использование не менялось- для строительства подземной автостоянки. На момент заключения договора аренды земельного участка договор управления, предоставленных ООО «УК «ДИСКУС-сервис» уже был заключен и дом был введен в эксплуатацию, в связи с чем, спорный земельный участок не мог входить в земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома и не может являться предметом общей долевой собственности.

При наличии спора о границах земельных участков, о порядке пользования или о необоснованном занятии земельного участка, предоставленного по договору аренды, между ООО «Дискус-плюс» и собственниками помещений в многоквартирном доме или иными лицами, данный спор подлежит рассмотрению в ином порядке и с иным составом лиц. Спор о взыскании арендной платы с арендатора ООО «Дискус-Плюс» по договору аренды с мэрией на результаты указанного спора влиять не может, как и результаты рассмотрения спора между арендатором и третьими лицами, фактически необоснованно использовавшими земельный участок не по назначению, не может повлиять на обязательства арендатора-ООО «Дискус-плюс» по уплате арендных платежей.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании договорной неустойки за период с 10.01.2014 по 28.02.2015 года в размере 117252 рубля 17 копеек исходя из установленной пунктом 2.3.3 договора ставки пени в 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

Стороны в п. 2.3.3. договора аренды установили, что в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Обстоятельства несвоевременного перечисления ответчиком арендной платы в течение срока договора аренды, период и размер задолженности истцом доказаны.

Размер пени в сумме 117252 рублей 17 копеек исчислен верно, является обоснованным, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 92103 руб. 60 коп. за период после даты расторжения договора с 01.03.2015 по 09.11.2016.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, действие договора аренды прекращено сторонами с 01.03.2016, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92103 руб. 60 коп. Расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 92103 руб. 60 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дискус-Плюс» (ИНН <***>):

-в пользу Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 29.02.2012 № 102541р в размере 600639 рублей 79 копеек, пени в размере 117252 рубля 17 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92103 рубля 60 копеек.

- в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 19200 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова