Решение от 16 января 2023 г. по делу № А72-14801/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-14801/2022

16.01.2023


Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2023

В полном объеме решение изготовлено 16.01.2023


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 760 049 руб. 97 коп. – сумма основного долга за период с февраля по июль 2022 г. по договору №3857960 от 10.02.2020, 25 440 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 29.09.2022


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом

от ответчика – ФИО3, доверенность, диплом

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» о взыскании 760 049 руб. 97 коп. – сумма основного долга за период с февраля по июль 2022 г. по договору №3857960 от 10.02.2020, 25 440 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 29.09.2022.

Определением от 07.12.2022 судом ходатайство удовлетворено истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 329 226 руб. 40 коп. – сумма основного долга за услуги по транспортировке холодной (питьевой) воды за период февраль-март 2022 г., 35 316 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2022 по 05.12.2022.

Определением от 14.12.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика пени в размере 31 419 руб. 39 коп. за период с 16.03.2022 по 07.11.2022 в связи с полной оплатой долга.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга.

Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта отказаться от иска и суд принимает его, если отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство истца, суд считает, что отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и, следовательно, подлежит принятию.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, отказ истца от иска в части взыскания основного долга следует принять, производство по делу в данной части следует прекратить.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) и определением арбитражного суда о времени судебного разбирательства, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение от 12.01.2023.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании пени в сумме 31 419 руб. 39 коп. за период с 16.03.2022 по 07.11.2022.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 между ОАО РЖД» (Транзитная организация) и УМУП «Ульяновскводоканал» заключен договор №3857960, согласно которому Транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия , обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии соответствующим установленным законодательством Российской Федерации требованиям и обеспечить транспортировку холодной питьевой воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку истец своевременно не исполнил обязательство по договору, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от иска в части основного долга в связи с оплатой ответчиком задолженности и просил взыскать с ответчика пени в сумме 31 419 руб. 39 коп. за период с 16.03.2022 по 07.11.2022.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.48. договора, в случае просрочки исполнения УМУП «Ульяновскводоканал» обязательства, предусмотренного договором, Транзитная организация вправе потребовать от УМУП «Ульяновскводоканал» уплату пеней

Согласно п.49 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет истца, суд считает его ошибочным.

Согласно п.1 и п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем десятым п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

Учитывая изложенное, начисление процентов с 01.04.2022 по 01.10.2022 является противоречащим закону, принимая во внимание, что срок действия моратория, установленный пунктом 3 Постановления Правительства N 497 от 28.03.2022, вступил в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022), истекает 01.10.2022, {Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2022 N Ф06-23149/2022 по делу N А57-11551/2022).

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ № 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.

Согласно ответу на вопрос № 7 Обзора № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 следует, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Так по задолженности на 140269,31 руб. неустойка за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 составит 561,08 руб. в размере 7,5% х 1/300 (как заявлено в расчете истца); по задолженности на 188957,09 руб. с 02.10.2022 по 12.12.2022 - 2795,53 руб.(расчет в порядке ст. 395 ГК РФ не нарушает прав ответчика); по 136548,19 руб. за период с 02.10.2022 по 01.12.2022 – 4805,45 руб. (7,5 х 1/130).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 8399 руб. 50 коп. В остальной части – оставлению без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требования и с учетом пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ и п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года N 46 и оплаты долга после поступления иска в суд от суммы основного долга (Определение ВС РФ от 27.09.2021 по делу №310-ЭС21-5030).

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от иска в части основного долга принять, производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (ИНН<***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению –структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ИНН<***>) 8399 руб. 50 коп. – пени, 4952руб. – в возмещение госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" в доход федерального бюджета 13329 руб. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья И.В.Чернышова