Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А32-51975/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51975/2021
г. Краснодар
24 мая 2022 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО «Фатом» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО «ЭКОЛОС - ПРОЕКТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору от 09.08.2021 № 1072 в размере 496 000 руб., пени за период с 13.08.2021 по 13.10.2021 в размере 30 256 руб.,


при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Фатом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЭКОЛОС - ПРОЕКТСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.08.2021 № 1072 в размере 496 604 руб., пени за период с 13.08.2021 по 03.03.2022 в размере 104 514,01 руб. (уточненные требования).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 09.08.2021 № 1072 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 996 604 руб., что подтверждается счет-фактурой от 11.08.2021 № 144 на сумму 683 400 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар выполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 496 604 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 13.10.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако до настоящего времени, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате за поставленный товар в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Требования истца подтверждаются договором поставки от 09.08.2021 № 1072, а также счет-фактурой от 11.08.2021 № 144 на сумму 683 400 руб.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 496 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.08.2021 по 03.03.2022 в размере 104 514,01 руб. (уточненные требования).

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки в размере 104 514,01 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям истца с учетом уточнения (600 514,01 руб.) государственная пошлина составляет 15 010 руб.

Истец платежным поручением от 29.10.2021 № 766 оплатил государственную пошлину в размере 13 525 руб.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 13 525 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, а государственную пошлину в размере 1 485 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭКОЛОС - ПРОЕКТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Фатом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 09.08.2021 № 1072 в размере 496 000 руб., неустойку в размере 104 514,01 руб., 13 525 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ЭКОЛОС - ПРОЕКТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 485 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Савин