Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А31-8021/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

15000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8021/2022
г. Кострома
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению городского округа город Буй «Служба муниципального заказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, по доверенности от 18.10.2022,

установил:

публичное акционерное общества «Россети Центр» в лице филиала «Костромаэнерго» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению городского округа город Буй «Служба муниципального заказа» (далее также - ответчик) о взыскании 599 596 руб. 80 коп. задолженности по договору подряда от 18.03.2022 № 04-01/12 (4400/01457/22 (42206120) на выполнение работ по установке дополнительных опор уличного освещения на территории городского округа город Буй.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности по договору в размере 599 596 руб. 80 коп. не оспаривал, решение относительно исковых требований оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании 08.11.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), объявлялся перерыв до 08 час. 15 мин. 09.11.2022.


Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва опубликована 08.11.2022 на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судебное заседание 09.11.2022 после перерыва продолжено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

18.03.2022 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) подписан договор подряда № 04-01/12(4400/01457/22(42206120) на выполнение работ по установке дополнительных опор уличного освещения на территории городского округа город Буй, далее по тексту также – договор, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по установке дополнительных опор уличного освещения на территории городского округа город Буй и сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его.

Перечень и объем работ указаны в техническом задании (приложение № 1 к договору).

По условиям пункта 2.3 договора подрядчик принял обязательства выполнить работы в следующие сроки: с даты заключения договора по 01 апреля 2022 года.

Согласно пункту 3.1 договора цена работы (цена договора) определяется локальной сметой (локальным сметным расчетом) (приложение № 2 к договору) и составляет 599 596 (пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20 % в размере 99 932 (девяносто девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 80 копеек.

В материалы дела представлен согласованный сторонами локальный сметный расчет (смета) № 01-22 на сумму 599 596 руб. 80 коп.

Согласно пункту 3.6 договора оплата выполненной работы производится заказчиком в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ (возможно оформление акта по форма КС-2 и справки по форме КС-3) и предоставлении подрядчиком счета-фактуры или счета.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ предусмотрен разделом 5 договора.

Приемка результата работ (осмотр, проверка, принятие) проводится заказчиком с участием подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения извещения от подрядчика о готовности результата работы к сдаче (пункт 5.2 договора).

Приемка выполненной работы оформляется сторонами путем составления и подписания двухстороннего акта приемки выполненных работ в течение срока, указанного в п. 5.2. договора. Приемка выполненной работы может быть оформлена сторонами путем составления и подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, предусмотренных постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100 (пункт 5.4 договора).

В подтверждение выполнения работ на сумму 599 596 руб. 80 коп. истец представил в материалы дела подписанные сторонами без разногласий акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.03.2022 № 82113898 на сумму 599 596 руб. 80 коп. и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.03.2022 № 82113898 на сумму 599 596 руб. 80 коп.

Для оплаты выполненных работ подрядчиком выставлен счет-фактура от 30.03.2022 № 4400/1800001853.

Заказчик выполненные работы не оплатил.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 599 596 руб. 80 коп.

06.05.2022 истец вручил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статьи 711 ГК РФ, разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость выполненных работ при условии доказанности факта их выполнения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены акты КС-2 и КС-3 на сумму 599 596 руб. 80 коп., подписанные ответчиком без замечаний.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения истцом работ по договору на сумму на сумму 599 596 руб. 80 коп. и передачи результата выполненных работ ответчику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Факт выполнения работ, их стоимость и качество ответчиком не оспорены по правилам статьи 65 АПК РФ.

Между тем доказательств оплаты выполненных работ как полностью, так и в части, равно наличия обстоятельств, при которых ответчик может быть освобожден от оплаты спорных работ, суду не представлено (часть 2 статьи 9 АПК РФ), размер задолженности ответчиком не опровергнут.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспорил наличие перед истцом задолженности в размере 599 596 руб. 80 коп., в то же время, оценивая доводы и позицию ответчика, оставляющего разрешение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда, суд не может квалифицировать заявление ответчика о наличии задолженности как признание исковых требований (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Таким образом, факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 599 596 руб. 80 коп. нашел свое подтверждение материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 992 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения городского округа город Буй «Служба муниципального заказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 599 596 руб. 80 коп. задолженности, а также 14 992 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.Ю. Головастикова