Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А41-49476/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

15 сентября 2025 года Дело № А41-49476/25

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-49476/25 по иску ООО "АтриумМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 216 902,23 рублей неустойки по договору от 29.11.2021 № 272-СУБ/МСК-АМ, 1 738,85 рублей неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению суммы государственной пошлины по мировому соглашению от 05.09.2023 за период с 02.10.2023 по 28.02.2024, 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АтриумМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "МСК" (далее - ответчик) о взыскании 216 902,23 рублей неустойки по договору от 29.11.2021 № 272-СУБ/МСК-АМ, 1 738,85 рублей неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению суммы государственной пошлины по мировому соглашению от 05.09.2023 за период с 02.10.2023 по 28.02.2024, 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 17.06.2025, от ответчика поступил отзыв на иск, от истца – письменные пояснения.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда от 29.11.2021 № 272-СУБ/МСК-АМ, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Мытищинском РУАД в объеме, установленном в Расчете стоимости работ (Приложения № 1 к Договору) (далее - работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 4 Договору), Объектами и объемами выполняемых па них работ (Приложение № 5), а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В рамках договора истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается:

- Актом КС-2 № 10.1 и Справкой КС-3 № 10 от 30.1 1.2022 на сумму 1321049,76 рублей; - Актом КС-2 № 11. 1 и Справкой КС-3 № 11 от 3 1.12.2022 г. на сумму 1 750 052,46 рублей;

- Актом КС-2 № 12.1 и Справкой КС-3 № 12 от 31.11.2022 на сумму 561 486,39 рублей. Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность на сумму 3 051 858,61 рублей.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2023 по делу № А41-38064/23 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "АтриумМ" и ООО "МСК" по условиям которого:

1. ООО «МСК» признает долг перед ООО «АтриумМ» в размере 3 051 858,61 руб.

2. ООО «АтриумМ» отказывается от заявленных исковых требований к ООО «МСК» в части взыскания процентов на сумму долга за период до 24.04.2023 г. включительно в размере 76 396,34 рублей, процентов на сумму долга 3 051 858,61 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.04.2023 г. включительно и по день фактической уплаты суммы долга в адрес ООО «АтриумМ», а также иных расходов, связанных с подачей и рассмотрением настоящего искового заявления.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: ООО «МСК» компенсирует ООО «АтриумМ» 30% процентов государственной пошлины в сумме 11 592,30 рублей в срок до 01 октября 2023 года. В остальном стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла, в том числе по оплате услуг представителей.

4. ООО «АтриумМ» признает частичную оплату долга ООО «МСК» в размере 1 150 000,00 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 2386 от 28.06.2023 г. на сумму 100 000,00 руб., Платежным поручением № 2946 от 31.07.2023 г. на сумму 500 000,00 руб., Платежным поручением № 3356 от 31.08.2023 г. на сумму 550 000,00 руб.

5. Стороны договорились о том, что уплата долга в размере 1 901 858,61 руб. ООО «МСК» перед ООО «АтриумМ» осуществляется на расчетный счет ООО «АтриумМ» в следующем порядке:

501 858,61 рублей уплачиваются до 01.10.2023 г.; 500 000,00 рублей уплачиваются до 01.11.2023 г.; 500 000,00 рублей уплачиваются до 01.12.2023 г.; 400 000,00 рублей уплачивается до 29.12.2023 г.

5. В случае неисполнения или неполного исполнения ООО «МСК» обязательства по оплате любого из платежей, предусмотренных п. 5 настоящего соглашения, и/или компенсации государственной пошлины, предусмотренной п. 3 настоящего соглашения, ООО «АтриумМ» вправе взыскать с ООО «МСК» штрафную неустойку на сумму каждого просроченного платежа в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки до дня фактической уплаты долга. Указанная неустойка взыскивается путем направления искового заявления в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с п. 7.2.1 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начинам со дня, следующего после дня истечения установленного

Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 7.2.2).

За нарушение срока оплаты выполненных работ истец на основании п. 7.2.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 08.12.2022 по 29.09.2023 в размере 216 902,23 рублей.

Кроме этого, ответчиком не исполнено обязательство по компенсации государственной пошлины, предусмотренной п. 3 мирового соглашения, вследствие чего ООО «АтриумМ» в соответствии с п. 5 мирового соглашения вправе взыскать с ООО «МСК» штрафную неустойку на сумму просроченного платежа в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки до дня фактической уплаты долга.

За нарушение ответчиком обязательства по компенсации государственной пошлины истец начислил ответчику неустойку за период с 02.10.2023 по 28.02.2024 в размере 1 738, 85 рублей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 27.12.2024 № 01), инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что заключенное между сторонами мировое соглашение по делу № А41-38064/23 не содержит условия о возможности предъявления требований о взыскании денежных средств за период, предшествующий заключению мирового соглашения.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение является волеизъявлением сторон и утверждается арбитражным судом. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 141 АПК РФ). При этом в определении об утверждении мирового соглашения воспроизводятся условия мирового соглашения. Тем самым ему придается характер юридически значимого документа, поскольку только утверждение судом мирового соглашения может повлечь за собой такое последствие, как обращение этого соглашения к принудительному исполнению в случае его неисполнения.

Из материалов дела усматривается, что мировое соглашение было заключено в отношении требования о взыскании 3 051 858,61 рублей задолженности; процентов на сумму долга за период до 24.04.2023 включительно в размере 76 396,34 рублей; процентов на сумму долга 3 051 858,61 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.04.2023 включительно и по день фактической уплаты суммы долга (от требования о взыскании процентов истец отказался – п. 2 мирового соглашения); компенсации 30% процентов государственной пошлины в сумме 11 592,30 рублей.

При этом, требование о взыскании неустойки на основании п. 7.2.2 договора за период с 08.12.2022 по 29.09.2023 в размере 216 902,23 рублей не было заявлено и не рассматривалось по делу № А41-38064/23.

За несвоевременное исполнение обязательства по компенсации государственной пошлины, предусмотренной п. 3 мирового соглашения, истец начислил ответчику неустойку на сумму просроченного платежа в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, что за период с 02.10.2023 по 28.02.2024 составляет 1 738, 85 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ документально подтверждено.

Расчет неустоек судом проверен и признан верным.

Возражения ответчика об отсутствии в мировом соглашении условия о возможности взыскания денежных средств за период, предшествующий заключению данного соглашения, оценены судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и условий заключенного договора.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном

объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МСК" в пользу ООО "АтриумМ" 218 641,08 рублей неустойки, 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 15 932 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "АтриумМ" из средств федерального бюджета 2 698 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.03.2025 № 86.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Кулакова