Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А34-2244/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2244/2021
г. Курган
15 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2022 года


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО2,

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от сторон: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности 86 803 руб. 59 коп. в порядке суброгации; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 472 руб. 00 коп.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, определение суда от 16.12.2021 не исполнили, о времени и месте проведения заседания извещены.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (страховщик) и ФИО2 (страхователь) 03.07.2019 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома», что подтверждается представленным в материалы дела полисом № 001СБ1758297583. Застрахованным по договору имуществом являются внутренняя отделка, инженерное оборудование, движимое имущество квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В перечень страховых рисков включен, в том числе, залив. Общая страховая сумма составляет 600 000 руб. Выгодоприобретателем является ФИО2

В период действия данного договора, а именно 22.07.2019, произошел залив застрахованного имущества.

По данному факту жителями квартир № 22, 20, 8, 17 дома № 12 по пер. Омский в г. Кургане в присутствии инженера отдела капитального ремонта Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области», составлен акт от 23.07.2019, в котором указано, что 21.07.2019 и 22.07.2019 произошло подтопление атмосферными осадками в виде дождя через открытый проем крыши дома № 12 по пер. Омский в г. Кургане квартиры № 22.

Также комиссией в составе инженера отдела капитального ремонта Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области», собственников квартиры № 22 ФИО2 и ФИО3 и главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Глобалстрой» составлен акт обнаружения недостатков (дефектов) от 23.07.2019, в котором зафиксировано, что в период с 21.07.2019 по 22.07.2019 при проведении работ по капитальному ремонту крыши произошло подтопление помещения квартиры № 22 вследствие того, что крыша была открыта на момент выпадения атмосферных осадков.

26.07.2019 ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества.

ООО «Росоценка» произвело осмотр поврежденного застрахованного имущества, о чем составило акт осмотра № 001СБ1758297589 от 06.08.2019, в котором зафиксированы повреждения застрахованного имущества.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества согласно подготовленному ООО «Росоценка» локальному сметному расчету составляет 144 277 руб. 40 коп.

Истец признал данный случай страховым и во исполнение условий договора страхования № 001СБ1758297583 от 03.07.2019 по страховому акту № 424697 от 27.08.2019 платежным поручением № 76593 от 27.08.2019 произвел выплату ФИО2 страхового возмещения с учетом лимитов в сумме 86 803 руб. 59 коп.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что именно ответчик, как непосредственный исполнитель работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома № 12 по пер. Омский в г. Кургане, виновен в затоплении квартиры № 22 и причинении вреда, возмещенного истцом потерпевшей.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Материалами дела подтверждается факт причинения ущерба застрахованному имуществу в результате залива при проведении работ по капитальному ремонту крыши дома, расположенного по адресу: <...>, в том числе, актами от 23.07.2019 и от 06.08.2019, в которых зафиксированы факт залива, причина и повреждения застрахованного имущества.

В обоснование размера ущерба истцом представлен локальный сметный расчет, подготовленный ООО «Росоценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества составляет 144 277 руб. 40 коп.

Указанная сумма возмещена истцом ФИО2, что подтверждается имеющимся в материалах дела, платежным поручением № 76593 от 27.08.2019.

В рассматриваемом случае факт повреждения застрахованного имущества и размер ущерба подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком документально не опровергнут. Доказательства оплаты ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 86 803 руб. 59 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им платежным поручением № 4839 от 15.01.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 3 472 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобалстрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 86 803 руб. 59 коп.; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 472 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

А.А. Григорьев