Решение от 21 июня 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А45-44319/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


22 июня 2026 года г. Новосибирск

Решение в виде резолютивной части принято 16 февраля 2026 года.


Мотивированное решение составлено 22 июня 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кирюхина М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А45-44319/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системы Транспорта и Логистики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АТК ЛОГИСТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.04.2023 № 53 в сумме 210 000 руб., неустойки (процентов) по состоянию на 05.12.2025 в сумме 89 595 руб. 23 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Системы Транспорта и Логистики» (далее – ООО «СТЛ», истец) обратилось в арбитражный суд исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТК ЛОГИСТИКА» (далее – ООО «АТК ЛОГИСТИКА», ответчик) о взыскании основного долга по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.04.2023 № 53 в сумме 210 000 руб., неустойки (процентов) по состоянию на 05.12.2025 в сумме 89 595 руб. 23 коп.

Определением арбитражного суда от 09.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела, отзыв по существу предъявленных требований в материалы дела не представил, заявлений и ходатайств, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности, не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, признавая ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела, суд исходит из того что конверт, содержащий определение арбитражного суда от 09.12.2025 о принятии искового заявления к производству, был направлен по юридическому адресу ООО «АТК ЛОГИСТИКА» посредством почтового отправления (трек-номер 80405716837227) и получен ответчиком 15.12.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России».


16.02.2026 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение суда в виде резолютивной части, в соответствии которым исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.04.2023 № 53 в сумме 210 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.12.2025 в сумме 89 595 руб. 23 коп.

15.06.2026 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 16.02.2026.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.


Как следует из материалов дела, 17.04.2023 между ООО «СТЛ» (перевозчик) и ООО «АТК Логистика» (заказчик) заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 53 на условиях: маршрут перевозки: г. Иркутск – г. Северобайкальск; дата погрузки – 18.04.2023, дата разгрузки – 21.04.2023; стоимость перевозки – 210 000 руб.; срок оплаты: 2-3 банковских дня по предоставлению оригиналов бухгалтерских документов и ТТН.

Согласно доводам иска, перевозчиком на основании вышеуказанного договора-заявки в пользу заказчика оказана услуга перевозки груза, в подтверждение чего ООО «СТЛ» представило в материалы дела универсальный передаточный документ от 13.05.2023 № СТ00-0000664 (имеющий ссылку на спорный договор от 17.04.2023 № 53), который подписан ответчиком через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» без замечаний и возражений.

Между тем, как указывает истец, в нарушение условий договора-заявки обязательство оплаты оказанных услуг ответчик не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 210 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «СТЛ» направило ответчику претензию от 17.04.2023 № 53 с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки


грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю) в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги, в частности, факта оказания услуг на заявленную в иске сумму, возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что истцом транспортные услуги в соответствии с условиями договора-заявки исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы универсальным передаточным документом от 13.05.2023 № СТ00-0000664, подписанный ответчиком через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» без замечаний и возражений.

Кроме того, факт признания ответчиком задолженности перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 13.09.2024, также подписанным ответчиком через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» без замечаний.

О фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлено. Мотивированных возражений в отношении качества, объема и стоимости оказанных услуг ответчик в ходе рассмотрения дела также не привел, соответствующих письменных доказательств суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд отмечает, что по смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора возмездного оказания услуг, исполнитель доказывает факт оказания услуг, а заказчик (при доказанности состоявшегося исполнения) – факт их оплаты.


При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В частности, в общеисковом процессе наличие задолженности по оплате услуг, как правило, связано с фактом их оказания, который подтверждается актами приемки оказанных услуг и другими документами, характерными для конкретного вида хозяйственных связей (путевыми листами, их реестрами и пр.).

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В рассматриваемом случае, заявляя о наличии спорной задолженности на стороне ответчика, истец представил в материалы дела достоверные, достаточные доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, в частности, подписанные электронной подписью ответчика универсальный передаточный документ и акт сверки.

В свою очередь, ответчик в нарушение требований статей 65, 68 АПК РФ достоверные доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, а именно, свидетельствующие о том, что в действительности спорные услуги истцом не оказывались либо обязательство оплаты услуг исполнено заказчиком в полном объеме, в материалы дела не представил, аргументированных возражений в отношении качества, объема и стоимости оказанных услуг в ходе рассмотрения дела не привел.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив доводы истца, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика 210 000 руб. основного долга по оплате фактически оказанных услуг.

Также в просительной части иска истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (фактически – процентов), рассчитанных по состоянию на 05.12.2025, в сумме 89 595 руб. 23 коп.


Как следует из условий договора-заявки, договорная неустойка за нарушение срока оплаты сторонами не согласована.

Из положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанными положениями закона, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 595 руб. 23 коп.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком правильность расчета процентов не оспорена, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по спорному договору-заявке в части оплаты оказанных услуг, а также учитывая, что условие о начислении заказчику неустойки сторонами договора не согласовано, суд признает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.12.2025 в сумме 89 595 руб. 23 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета полежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 19 980 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТК ЛОГИСТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы Транспорта и Логистики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.04.2023 № 53 в сумме 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.12.2025 в сумме 89 595 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТК ЛОГИСТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 19 980 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья М.Ю. Кирюхин