Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А43-15657/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15657/2022


г. Нижний Новгород 14 ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-324), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 312525205500010),

к ответчикам 1) муниципальному образованию г.Нижний Новгород в лице Администрации г.Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) акционерному обществу «Нижегородский водоканал», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог», г.Нижний Новгород,

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

истца: не явился, извещен;

ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3- представитель по доверенности;

третье лицо: ФИО4- представитель по доверенности;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Нижний Новгород, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию г.Нижний Новгород в лице Администрации г.Нижнего Новгорода, акционерному обществу «Теплоэнерго», г.Нижний Новгород, акционерному обществу «Нижегородский водоканал», г.Нижний Новгород, о взыскании 67755руб. 00коп. ущерба.

Определением суда от 03.06.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Ответчик АО «Нижегородский водоканал» в отзыве настаивал на том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просит в иске отказать, представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик АО «Теплоэнерго» настаивал на том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в районе указанных домов инженерных коммуникаций, находящихся на каком-либо праве или в зоне эксплуатационной ответственности АО «Теплоэнерго» не имеется.

Администрация г.Нижнего Новгорода в отзыве указала, что 14.06.2013 заключено концессионное соглашение №13 между муниципальным образованием городской округ город Нижний Новгород (концедент) и ОАО «Нижегородский водоканал» (концессионер). Согласно соглашению от 14.06.2013 в ОАО «Нижегородский водоканал» передано муниципальное имущество, входящее в систему коммунальной инфраструктуры, предназначенных для водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. В целях надлежащего содержания и ремонта, автомобильных дорог администрацией Автозаводского района города Нижнего Новгорода заключен муниципальный контракт №25 от 07.07.2021 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог на территории Автозаводского района города Нижнего Новгорода с 07.07.2021 по 30.06.2022 с муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» (подрядчик).

Ответчик (Администрация г.Нижнего Новгорода) просит назначить рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог».

Определением от 01.09.2022 суд по ходатайству истца исключил из состава ответчиков акционерное общество «Теплоэнерго», г.Нижний Новгород.

По запросу суда от ГУ МВД России поступил материал по факту ДТП от 18.12.2021, согласно которому произошел вылет крышки люка из посадочного места колодца.

Истец и ответчик (администрация г.Нижнего Новгорода), надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя Администрации, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приход к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 18.12.2021 по адресу <...> около дома 31, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем Volkswagen Transporter, г/н С808ЕО52, принадлежащему на праве собственности ФИО5.

Автомобиль Volkswagen Transporter, г/н С808ЕО52, в результате вылета крышки люка из посадочного места колодца получил механические повреждения.

21.12.2021 между ФИО5 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме все принадлежащие цеденту права требования, к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода, акционерному обществу «Теплоэнерго», акционерному обществу «Нижегородский водоканал», муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» (далее - должники), возникшие из обязательств возмещения вреда, причиненного в результате ДТП (вылета крышки люка из посадочного места колодца, произошедшего 18.12.2021г. в 16ч.30мин. по адресу: <...> д 31. При котором причинен ущерб - повреждено имущество цедента, а именно автомобиль Фольксваген Транспортер г/н С808ЕО52, идентификационный номер (V1N) WV2ZZZ70Z2X069075.

Для определения размера ущерба ИП ФИО2 обратился к ООО «РуЭксперт», заключив договор №361/1 на выполнение работ от 30.12.2021.

Согласно заключению ООО «РуЭксперт» №369-21 от 21.01.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (без учета износа) составила 67 755 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 13 000 рублей, отправка уведомления телеграфом - 262 руб. 65 коп.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Кодекса).

Истец направил ответчику уведомление о переходе прав требования.

Таким образом, заключение договор уступки прав (цессии) от 21.12.2021 не противоречит действующему законодательству.

Истец 24.02.2022 направил в Администрацию г.Нижнего Новгорода претензию с требованием возместить причиненный ущерб.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от 18.12.2021 водитель ФИО5 совершил наезд на препятствие (вылет крышки люка из посадочного места колодца) по адресу: <...> в результате ДТП автомобиль Volkswagen Transporter, г/н С808ЕО52, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие (наезд транспортного средства на колодец) произошло на сетях холодного водоснабжения (схема расположения сетей прилагается).

Права владения и пользования на объекты коммунального хозяйства представлены АО «Нижегородский водоканал».

14.06.2013 заключено концессионное соглашение №13 между Муниципальным образованием городской округ город Нижний Новгород (далее - концедент) и ОАО «Нижегородский водоканал» (далее - концессионер).

Согласно данному концессионному соглашению ОАО «Нижегородский водоканал» передано муниципальное имущество, входящее в систему коммунальной инфраструктуры, представляющую собой совокупность технологических связанных между собой производственных и имущественных объектов (движимое и недвижимое имущество), предназначенных для водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, переданного обществу по договорам аренды.

В порядке пункта 6 части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", пункта 5.1. соглашения концессионер обязуется поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, нести расходы на содержание, использование и эксплуатацию объекта соглашения, проводить за свой счет техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты.

Таким образом, бездействие АО «Нижегородский Водоканал», являющегося специализированной организацией в сфере содержания, использования, эксплуатации, технического обслуживания, ремонта имущества, входящего в систему коммунальной инфраструктуры, осуществляющей содержание и ремонт сетей, повлекло за собой ДТП, в результате которого причинен ущерб.

На основании изложенного именно АО «Нижегородский Водоканал» являлся лицо ответственным за состояние крышки люка колодца холодного водоснабжения, в связи с чем иск к администрации города Нижнего Новгорода удовлетворению не подлежит.

Доводы АО «Нижегородский Водоканал» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклонены. Обязанность по содержанию колодцев сети холодного водоснабжения вытекает из его уставной деятельности. Факт ненадлежащего содержания системы холодного водоснабжения подтверждается материалами дела.

Факт причинения механических повреждений автомобилю Volkswagen Transporter, г/н С808ЕО52, в результате ДТП, произошедшем 18.12.2021 вследствие вылета люка из посадочного места колодца и характер полученных автомобилем повреждений подтверждается установочными данными водителей и транспортных средств, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2021, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о ДТП от 18.12.2021.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено.

Размер ущерба определен истцом на основании заключения эксперта №369-21 от 21.01.2022, подготовленного ООО «Руэксперт», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Transporter, г/н С808ЕО52, без учета износа составляет 67755руб. 00коп.

Ответчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению ущерба, причиненного транспортному средству в ДТП, не заявлено. Документально размер ущерба ответчиком также не оспорен.

Доводы ответчика о недоказанности размера ущерба и невиновности ответчика опровергаются вышеуказанными обстоятельствами. Остальные доводы ответчика отклоняются судом, как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 67755руб. 00коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать 13000руб. 00коп. расходов по оплате независимой экспертизы.

В качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании данных расходов истцом представлены: договор №369/21 от 30.12.2021 на выполнение работ, квитанция от 31.12.2021 на 13000руб. 00коп., заключение эксперта №369-21 от 21.01.2022.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, требование о взыскании 13000руб. 00коп. расходов по заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 30000руб. 00коп., в обосновании чего истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 29.04.2022, расписку от 29.04.2022 на 30000руб. 00коп.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчик указал на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов. Заявляя о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любы способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Однако, со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы для настоящего дела.

Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание, что настоящее дело является несложным, подготовка искового заявления по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, не связан с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, количество судебных заседаний с участием представителя истца, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 20000руб. 00 коп.

Кроме этого, истец также просит взыскать с ответчика почтовые, курьерские расходы и расходы телеграфной связи в сумме 866руб. 40коп., в обосновании чего представил почтовые квитанции.

Расходы на телеграфную связь возмещаются в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - возмещение убытков в полном объеме, в связи с вызовом ответчика на осмотр поврежденного автомобиля.

Кроме того, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы. Почтовые расходы, связанные с соблюдением претензионного порядка и направлением иска ответчику, являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены в связи, с чем являются обоснованными и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Нижегородский водоканал», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 312525205500010), 67755руб. 00коп. материального ущерба, 13000руб. 00коп. досудебной оценки, 866руб. 40коп. почтовых расходов, 20000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 2710руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В иске к муниципальному образованию г.Нижний Новгород в лице Администрации г.Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина